Решение по делу № 2-965/2015 ~ М-567/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-965/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года                                 г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Гаврюшине Я.С.,

с участием представителя заявителя по ордеру Петри Л.В.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области по доверенности Козловой Е.Ю.,

представителя Управления Федеральной службы безопасности РФ по Саратовской области по доверенности Серковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мерзляковой Е.С. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

установил:

Мерзлякова Е.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, в обосновании которого указала следующие обстоятельства. Мерзлякова Е.С. родилась в <адрес>, является гражданкой <данные изъяты>. Ее мать – Мерзлякова Л.Б., гражданка <данные изъяты>, имеющаяся разрешение на временное проживание на территории РФ до <дата>., проживает по адресу <адрес>. Отец Мерзляков С.Н., <дата> рождения гражданин <данные изъяты>, проживает по адресу <адрес>. Ранее родители состояли в браке, однако семья распалась, мать осталась проживать в <адрес> вместе с ней, а отец проживал в России. <дата> родители решили восстановить семью и они с мамой приехали в Россию к отцу для проживания. Дом, в котором проживают Мерзляковы, принадлежит Мерзляковой Л.Б. Сама Мерзлякова Е.С. в браке не состоит, детей не имеет, проживает совместно с родителями. Мерзлякова Е.С. имела на территории РФ временную регистрацию, начала заниматься оформлением документов о разрешении на временное проживание на территории РФ. В процессе сборе документов у Мерзляковой Е.С. было выявлено заболевание ВИЧ, в связи с чем она встала на учет в Саратовской областной центр по профилактике и борьбе со СПИДом, ей было назначено лечение, которое она проходит. Для сбора документов для оформления разрешения на временное проживание на территории РФ Мерзлякова Е.С. вынуждена была выехать в Республику Узбекистан, однако въехать вновь на территорию РФ не смогла, поскольку <дата> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (Роспотребнадзором) в отношении нее было принято решение № о нежелательности пребывания (проживания) в РФ в соответствии со ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке въезда из РФ и выезда в РФ». Указывает, что принятым решением Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области нарушены ее права и права ее родителей на частную и семейную жизнь, гарантированные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку въезд на территорию РФ ей закрыт. Учитывая изложенное, Мерзлякова Е.С. обратилась в суд с настоящим заявлением и просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от <дата> № в отношении Мерзляковой Е.С., <дата> рождения, граждански Республики Узбекистана о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление по основаниям, изложенным в нем, просила требование удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области возражала против удовлетворения заявления, представив письменные возражения, которые поддержала в ходе судебного разбирательства и которые приобщены к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы безопасности РФ по Саратовской области также полагала заявление не подлежащим удовлетворению.

Заявитель Мерзлякова Е.С., заинтересованные лица Мерзлякова Л.Б., Мерзляков С.Н., представители Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили дело рассмотреть без их участия.

Представители заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил дело рассмотреть в отсутствии не явившихся заявителя и заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина в случае, если его пребывание (проживание) создает реальную угрозу здоровью населения, в целях защиты законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», а также положениями Инструкции о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года № 336.

Пунктом 3 указанной выше Инструкции установлено, что при выявлении у иностранного гражданина инфекционного заболевания, указанного в перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2003 года № 188 «О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации», руководитель Роспотребнадзора принимает решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что у Мерзляковой Е.С., гражданки Узбекистана, было выявлено наличие заболевания – ВИЧ инфекция.

В соответствии с указанным выше Перечнем данное заболевание (в20-в24 болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция) отнесено к опасным инфекционным заболеваниям.

Диагноз был отражен в справке № от <дата> Государственным учреждением здравоохранения «Саратовский областной центр профилактики и борьбы со СПИДом» и направлен данным медицинским учреждением в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области области.

Руководителем Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <дата> вынесено решение № в отношении гражданина Узбекистана Мерзляковой Е.С. о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, в связи с тем, что его пребывание (проживание) на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью окружающего населения по причине выявленного заболевания.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора места жительства.

Пунктами 2, 3 ст. 2 протокола № 4 к Конвенции установлено, что пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, решение Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 3 апреля 2014 года № 10632 принято в полном соответствии с законодательством, действующим на момент его принятия, нарушений порядка принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина, у которого установлено наличие опасного инфекционного заболевания, создающего угрозу населению Российской Федерации, не допущено.

Доводы заявления о том, что принятое решение о нежелательности пребывания нарушает права и свободы заявителя, в том числе право на семейную жизнь, не являются основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку с учетом баланса интересов иностранного гражданина и большинства населения Российской Федерации Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при подготовке решения о нежелательности пребывания (проживания) вправе защищать интересы большинства населения государства.

Кроме того, как указано в заявлении Мерзлякова Е.С. в браке не состоит, детей не имеет, совместно с матерью проживала в <адрес>, мать в настоящее время остается гражданкой Узбекистана, на территории РФ проживает временно, имея временную регистрацию.

Решение о нежелательности пребывания Мерзляковой Е.С. в Российской Федерации основано на положениях Федерального закона от <дата> «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», а также вышеперечисленных Федеральных законов и принятого в целях их реализации Постановления Правительства № 199, устанавливающих принятую в отношении заявителя меру, исходя из того, что заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека, приобретает массовое распространение во всем мире, остается неизлечимым и приводит к неотвратимому смертельному исходу, вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для Российской Федерации, создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества, что вызывает необходимость защиты прав и законных интересов населения и применения своевременных эффективных мер комплексной профилактики этого заболевания.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судом учитывается, что заявителем заявлены требования о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от <дата> №, тогда как Управление Роспотребнадзора по Саратовской области осуществляла лишь подготовку материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения. Требования о признании незаконным решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №, не заявлены, несмотря на разъяснения судом права на уточнения предмета заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Мерзляковой Е.С. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от <дата> № в отношении Мерзляковой Е.С., <дата> рождения, гражданки <данные изъяты> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

в удовлетворении заявления Мерзляковой Е.С. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья:                 /подпись/                О.И. Монина