Решение по делу № 2-1396/2016 ~ М-1161/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-1396/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 07 октября 2016 года

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Емельяновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волжский» к Кузнецову А.М., ГУП РМЭ «Волжское автотранспортное предприятие» о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

МО МВД России «Волжский» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что Тихонов В.И. проходил службу в органах внутренних дел с марта 1991 года по август 2006 года. Силкин Н.В. проходил службу в органах внутренних дел с сентября 1986 года по июнь 2000 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. на перекрестке улиц Ленина и Строителей <адрес> РМЭ Кузнецов А.М. нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак 17№ не уступил дорогу двигавшейся в прямом направлении автомашине <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением милиционера-водителя Тихонова В.И., в результате чего произошло ДТП в котором Тихонов В.И. получил менее тяжкие телесные повреждения повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, пассажир Силкин Н.В. получил тяжкие телесные повреждения опасные для жизни.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов В.И. был уволен из органов внутренних дел в соответствии с п.З ч.7 ст.19 (по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ «О милиции».

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Силкин Н.В. был уволен из органов внутренних дел в соответствии с п.З ч.7 ст.19 (по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ «О милиции».

Согласно заключению военно-врачебной комиссии (свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ) по определению причинной связи заболевания, установлено, что заболевание было получено в период военной службы. Полученные Тихоновым В.И. ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения и в дальнейшем их последствия, исключают возможность прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, заболевание было получено Силкиным Н.В. в период военной службы, Силкин Н.В. годен к военной службе с незначительными ограничениями и может продолжать службу на должностях по 4 группе предназначения. Как указывалось выше, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Силкин Н.В. был уволен из органов внутренних дел в соответствии с п.З ч.7 ст.19 (по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ «О милиции».

Приговором Волжского городского народного суда Марийской ССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено конкретное лицо, причинившее вред Тихонову В.И. и Силкину Н.В. – Кузнецов А.М..

В соответствии с Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании приказа МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с было принято решение производить ежемесячную выплату денежной компенсации в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с исполнением обязанностей и исключающей возможность дальнейшего прохождения службы. Согласно приказу выплата осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение приказа МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с МО МВД России «Волжский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплатило Тихнову В.И. компенсацию в размере <данные изъяты>(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании приказа МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с было принято решение о выплате единовременного пособия Силкину Н.В. в сумме <данные изъяты>.

Во исполнение приказа МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с МО МВД России «Волжский» выплатило Силкину Н.В. единовременное пособие в размере <данные изъяты> (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, МО МВД России «Волжский» возместил вред Тихонову В.И. и Силкину Н.В., причиненный другим лицом.

Владельцем источника повышенной опасности, а именно, автомашины КАМАЗ гос.рег.знак 17-94 МСМ, на момент совершения ДТП Кузнецовым А.М. являлось ГУП РМЭ «Волжское АТП».

МО МВД России «Волжский» с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с Кузнецова А.М., ГУП РМЭ «Волжское АТП» в пользу МО МВД России «Волжский» выплату денежной компенсации, произведенной Тихонову В.И. и Силкину Н.В. в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – Марякина О.Е., участвующая на основании доверенности от исковых требований к ответчику Кузнецову А.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса в полном объеме. Суду представлено заявление об отказе от исковых требований, просила производство по делу прекратить в этой части, о чем судом вынесено определение. Уточненные исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ГУП РМЭ «Волжское АТП» в пользу МО МВД России «Волжский» выплату денежной компенсации, произведенной Тихонову В.И. и Силкину Н.В. в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ГУП РМЭ «Волжское АТП» в судебное заседание не явился. Из конверта с судебной повесткой, направленной по адресу указанному в иске, следует, что судебная повестка адресату не доставлена, истек срок хранения.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судом установлено, что местом нахождения ответчика является: <адрес>. По указанному адресу судом было направлено извещение в адрес ответчика.

В силу ст. 118 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится».

В соответствии со ст.22.2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по заявлению заявителя в единый государственный реестр юридических лиц вносятся изменения. В случае внесения изменений в сведения об юридическом лице в связи с переменой им места нахождения регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Поскольку иных сведений о месте нахождения юридического лица ГУП РМЭ «Волжское АТП» в выписке из ЕГРЮЛ не содержится, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании третье лицо Кузнецов А.М.., его представитель адвокат Дудов А.В., с исковыми требованиями согласились.

Третьи лица Тихонов В.И., Силкин Н.В., представитель МВД по РМЭ в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. на перекрестке улиц Ленина и Строителей <адрес> РМЭ Кузнецов А.М. нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак № не уступил дорогу двигавшейся в прямом направлении автомашине <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением милиционера-водителя Тихонова В.И., в результате чего произошло ДТП в котором Тихонов В.И. получил менее тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, пассажир Силкин Н.В. получил тяжкие телесные повреждения, которые являются опасными для жизни.

Приговором Волжского городского народного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.211 УК РСФСР, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком в один год с лишением права управлять транспортным средством на три года (л.д.4-5).

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Тихонову В.И. и Силкину Н.В. причинены телесные повреждения, которые указаны в приговоре Волжского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов В.И. был уволен из органов внутренних дел в соответствии с п.З ч.7 ст.19 (по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ «О милиции» (л.д.21).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Силкин Н.В. был уволен из органов внутренних дел в соответствии с п.З ч.7 ст.19 (по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ «О милиции» (л.д.22).

Согласно заключению военно-врачебной комиссии (свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ) по определению причинной связи заболевания, установлено, что заболевание было получено в период военной службы. Полученные Тихоновым В.И. ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения и в дальнейшем их последствия, исключают возможность прохождения службы в органах внутренних дел (л.д.15-19).

Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, заболевание было получено Силкиным Н.В. в период военной службы, Силкин Н.В. годен к военной службе с незначительными ограничениями и может продолжать службу на должностях по 4 группе предназначения. Как указывалось выше, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Силкин Н.В. был уволен из органов внутренних дел в соответствии с п.З ч.7 ст.19 (по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ «О милиции» (л.д.20).

В соответствии с Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании приказа МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с было принято решение производить ежемесячную выплату денежной компенсации в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с исполнением обязанностей и исключающей возможность дальнейшего прохождения службы. Согласно приказу выплата осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение приказа МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с МО МВД России «Волжский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплатило Тихнову В.И. компенсацию в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании приказа МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с было принято решение о выплате единовременного пособия Силкину Н.В. в сумме <данные изъяты>.

Во исполнение приказа МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с МО МВД России «Волжский» выплатило Силкину Н.В. единовременное пособие в размере <данные изъяты>, что подтверждается заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что на момент совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.М. состоял в трудовых отношения ГУП РМЭ «Волжское АТП», а также владельцем источника повышенной опасности, а именно, автомашины <данные изъяты> гос.рег.знак №, на момент совершения ДТП Кузнецовым А.М. являлось ГУП РМЭ «Волжское АТП».

Материалами дела подтверждена выплата МО МВД России «Волжский» денежной компенсации Тихонову В.И. и Силкину Н.В. в сумме <данные изъяты>.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма денежной компенсации, произведенной МО МВД России «Волжский», которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме и составляет <данные изъяты>.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет.

Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ГУП РМЭ «Волжское АТП» в доход местного бюджета, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волжский» к ГУП РМЭ «Волжское автотранспортное предприятие» о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ГУП РМЭ «Волжское автотранспортное предприятие» в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волжский» сумму выплаченной денежной компенсации в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ГУП РМЭ «Волжское автотранспортное предприятие» в доход бюджета городского округа «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>55 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Б.Емельянова

Решение в окончательной форме

вынесено 12 октября 2016 года.