Решение по делу № 22-992/2015 от 25.06.2015

судья Юрцевич Ю.В. № 22-992/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 21 июля 2015 года

Судья Калининградского областного суда Остапенко Л.Г.

при секретаре Шапошниковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Смирнова А.В. на приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 19 мая 2015 года, по которому

СМИРНОВ А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

19.05.2009 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима – 16.11.2010 освобождён условно-досрочно на 4 месяца 6 дней;

09.02.2012 - по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

20.09.2012 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 09.02.2012 к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – 26.09.2014 наказание отбыл полностью,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца, по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Д.) к лишению свободы сроком 8 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Г.) к лишению свободы сроком 8 месяцев, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление защитника Зубахиной Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровик Т.А. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Смирнов А.В. признан виновным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в неприбытии без уважительных причин при освобождении 26 сентября 2014 года из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора, в кражах имущества потерпевшего Д., совершенной 06.10.2014 в кв.2 д.2 по <адрес>, имущества потерпевшей Г., совершенной в первых числах октября 2014 года в кв.№ д.№ по <адрес>, имущества потерпевшей Б., совершенной в 15.11.2014 в кв.№ д.№ по <адрес> с причинением последней значительного ущерба.

В апелляционной жалобе осуждённый Смирнов А.В., не оспаривая виновность в инкриминируемых ему преступлениях, выражает несогласие с размером и видом назначенного наказания, указывая, что судом при постановлении приговора не были учтены в полном объёме все обстоятельства, смягчающие его наказание. Просит применить к нему положения ст.64 УК РФ, назначить наказание условно и применить п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

В возражениях государственный обвинитель Н. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы осуждённого, поскольку, судом, по его мнению, учтены в полном объёме фактические обстоятельства преступлений, степень общественной значимости, а также все смягчающие его вину обстоятельства, влияющие на размер наказания. Оснований для применения к нему ст.64 УК РФ не усматривает.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Вывод суда о виновности Смирнова А.В. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основан на признании осуждённым своей вины в предъявленном ему обвинении, соответствует его заявлению о согласии с предъявленным обвинением и желании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Смирнова А.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Д. и потерпевшей Г.), а также по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Б.) квалифицированы правильно.

При этом о значительности причинённого потерпевшей Б. имущественного ущерба свидетельствуют его размер, который превышает размер, установленный примечанием к ст.158 УК РФ, её материальное положение и значимость похищенного имущества.

Наказание Смирнову А.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, а также совокупности всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, и вопреки доводам жалобы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует положениям ст.62 УК РФ и отвечает требованиям ст.60 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. Все значимые обстоятельства при назначении наказания судом учтены.

При этом, с учетом всех обстоятельств совершенных преступлений и данных по личности Смирнова А.В. суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований к смягчению осужденному назначенного наказания или замены его более мягким наказанием с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осуждённого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также свидетельствующих о возможности исправления Смирнова А.В. без реального отбывания наказания, не установлено.

Не усматривается и оснований для применения к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Таким образом, оснований для изменения приговора суда, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 19 мая 2015 года в отношении Смирнова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись

Судья Остапенко Л.Г.