Решение по делу № 33-6213/2019 от 14.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33 – 6213/2019

07 мая 2019 года                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего            Черчага С.В.,

судей:                        Анфиловой Т.Л.,

                Гибадуллиной Л.Г.,

при секретаре            Валееве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Рахимовой Ф.И. о взыскании задолженности, по правилам производства, по апелляционной жалобе Рахимовой Ф.И. на заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Рахимовой Ф.И. о взыскании задолженности.

В обосновании исковых требований указано, что между ответчиком и АО «Связной банк» был заключен Договор Специализированного карточного счета № №... от 30.09.2011, в соответствии с которым открыт счет №... и выпущена банковская карта. Ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 80 000 руб., расчетный период 30 дней, льготный период до 60 дней, процентная ставка 24% годовых. По состоянию на 14.06.2018 задолженность составляет 70 029 руб. 47 коп. Приказом Банк России от 24.11.2015 № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № №... Банк признан банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». АО «Связной банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) №... от 11.12.2017, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по вышеуказанному кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) №... от дата.

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 70 029 руб. 47 коп, в том числе: ссудная задолженность– 64 229 руб. 47 коп., штрафы – 5 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 346 руб. 64 коп.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 октября 2018 года, постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Рахимовой Ф.И. о взыскании задолженности– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рахимовой Ф.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по кредитному договору № №... от 30.09.2011 г. в размере 70 029 рублей 47 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 346 рублей 64 копейки.

Не согласившись с решением суда, Рахимова Ф.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.03.2019 постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Рахимовой Ф.И. о взыскании задолженности, по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Рахимовой Ф.И.- Файзуллина Л.М. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Рассматривая, в силу положений ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Рахимовой Ф.И. о взыскании задолженности, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ).

Судебной коллегией установлено, что 30.09.2011 между АО «Связной банк» и Рахимовой Ф.И. был заключен Договор Специализированного карточного счета № №... по условиям которого истец открыл счет №..., ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000 со следующими условиями кредитования: лимит кредитования 80 000 руб., расчетный период 30 дней, льготный период до 60 дней, процентная ставка 24% годовых.

АО «Связной Банк» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. Однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

Приказом Банка России от дата N ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу N №... Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

К новому кредитору - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 перешли права (требования) по кредитному договору от 30.09.2011, заключенному между Рахимовой Ф.И. и Связным Банком.

На основании договора N от дата Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования кредитора по договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должником ООО «Т-Капитал».

Согласно договору от дата ООО «Т-Капитал» уступило права требования кредитора по договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должником ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс», по которому в т.ч. к последнему перешло право требования с Рахимовой Ф.И. возврата полученной ей по договору кредитному договору денежной суммы.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что Связной банк (АО) исполнил свои обязательства по договору перед ответчиком и выдал банковскую карту с лимитом 80 000 рублей, однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, нарушала порядок и сроки погашения основного долга и процентов, установленные графиком возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного кредитного договора и расчета истца следует, что по состоянию на 14.06.2018, задолженность ответчика Рахимовой Ф.И. по кредитному договору № №... от 30.09.2011 составляет в размере 70 029 руб. 47 коп., из которых ссудная задолженность (просроченная ) составляет 64 229 руб. 47 коп., единовременные штрафы 5 800 руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом задолженности, представленного истцом, поскольку из данного расчета видно, что суммы произведенных платежей по договору, списывались в счет погашения штрафа.

Сумма незаконно списанных штрафов в общей сумме составляет 13 400 руб. Согласно выписке из лицевого счета №... следует, что дата поступил платеж в размере 1000 руб., из них произведено погашение штрафа в размере 1000 руб.; дата поступил платеж в размере 1000 руб., из них произведено погашение штрафа в размере 250 руб.; дата поступил платеж в размере 4000 руб., из них произведено погашение штрафа в размере 250 руб.; дата поступил платеж в размере 1500 руб., из них произведено погашение штрафа в размере 1000 руб.; дата поступил платеж в размере 10000 руб., из них произведено погашение штрафа в размере 1250 руб.; дата поступил платеж в размере 4500 руб., из них произведено погашение штрафа в размере 1250 руб.; дата поступил платеж в размере 5000 руб., из них произведено погашение комиссии за смс информирование в размере 50 руб.; дата поступил платеж в размере 5000 руб., из них произведено погашение комиссии за смс информирование в размере 50 руб.; дата поступил платеж в размере 5050 руб., из них произведено погашение комиссии за смс информирование в размере 50 руб., погашение комиссии по договору в размере 280 руб.; дата поступил платеж в размере 5050 руб., из них произведено погашение комиссии за смс информирование в размере 50 руб., погашение комиссии по договору в размере 120 руб.; дата поступил платеж в размере 5050 руб., из них произведено погашение комиссии за смс информирование в размере 50 руб., погашение комиссии по договору в размере 232 руб.; дата поступил платеж в размере 5650 руб., из них произведено погашение комиссии за смс информирование в размере 50 руб., погашение комиссии по договору в размере 120 руб.; дата поступил платеж в размере 5050 руб., из них произведено погашение комиссии за смс информирование в размере 50 руб., погашение комиссии по договору в размере 140 руб.; дата поступил платеж в размере 5050 руб., из них произведено погашение комиссии за смс информирование в размере 50 руб., погашение комиссии по договору в размере 120 руб.; дата поступил платеж в размере 5050 руб., из них произведено погашение комиссии за смс информирование в размере 50 руб., погашение комиссии по договору в размере 140 руб.; дата поступил платеж в размере 5050 руб., из них произведено погашение комиссии по договору в размере 140 руб.; дата поступил платеж в размере 5050 руб., из них произведено погашение комиссии по договору в размере 867 руб.; дата поступил платеж в размере 5050 руб., из них произведено погашение комиссии за смс информирование в размере 50 руб., погашение комиссии по договору в размере 862,50 руб.; дата поступил платеж в размере 5050 руб., из них произведено погашение комиссии за смс информирование в размере 50 руб., погашение комиссии по договору в размере 1251,20 руб.; дата поступил платеж в размере 2300 руб., из них произведено погашение комиссии за смс информирование в размере 50 руб., погашение комиссии по договору в размере 448 руб.; дата поступил платеж в размере 4050 руб., из них произведено погашение штрафа в размере 1300 руб.; дата поступил платеж в размере 5000 руб., из них произведено погашение комиссии за смс информирование в размере 50 руб., погашение комиссии по договору в размере 1258,50 руб.; дата поступил платеж в размере 5050 руб., из них произведено погашение комиссии за смс информирование в размере 50 руб., погашение комиссии по договору в размере 846,70 руб.; дата поступил платеж в размере 5650 руб., из них произведено погашение комиссии за смс информирование в размере 50 руб., погашение комиссии по договору в размере 465,40 руб.; дата поступил платеж в размере 5050 руб., из них произведено погашение комиссии по договору в размере 524,10 руб.; дата поступил платеж в размере 5050 руб., из них произведено погашение комиссии по договору в размере 427 руб.; дата поступил платеж в размере 5000 руб., из них произведено погашение комиссии по договору в размере 429,90 руб.; дата поступил платеж в размере 5000 руб., из них произведено погашение комиссии по договору в размере 427 руб.; дата поступил платеж в размере 6000 руб., из них произведено погашение комиссии по договору в размере 902,50 руб., погашение штрафа в размере 1300 руб.; дата поступил платеж в размере 5000 руб., из них произведено погашение комиссии по договору в размере 877 руб.; дата поступил платеж в размере 6300 руб., из них произведено погашение комиссии по договору в размере 512,50 руб., погашение штрафа в размере 1300 руб.; дата поступил платеж в размере 5000 руб., из них произведено погашение комиссии по договору в размере 377 руб.; дата поступил платеж в размере 5000 руб., из них произведено погашение комиссии по договору в размере 427 руб.; дата поступил платеж в размере 5000 руб., из них произведено погашение комиссии по договору в размере 427 руб.; дата поступил платеж в размере 5000 руб., из них произведено погашение комиссии по договору в размере 532,65 руб.; дата поступил платеж в размере 5000 руб., из них произведено погашение комиссии по договору в размере 1082,65 руб.; дата поступил платеж в размере 5050 руб., из них произведено погашение комиссии по договору в размере 448 руб.; дата поступил платеж в размере 5000 руб., из них произведено погашение комиссии по договору в размере 772,80 руб.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом.

Согласно п. п. 3.5 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», клиент соглашается с тем, что Банк имеет право в безакцептном или бесспорном порядке списывать со Счета суммы: 3.5.1. в счет погашения Технического овердрафта; 3.5.2. комиссий Банка, предусмотренных Тарифами; 3.5.3. денежных средств, ранее излишне или ошибочно зачисленных Банком на Счет; 3.5.4. задолженности Клиента перед Банком по любым обязательствам, вытекающим из Договора (Кредит, проценты по Кредиту, неустойки и т.д.);3.5.5. налогов в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ для последующего перечисления в бюджет соответствующего уровня; 3.5.6. денежных средств на основании решения суда, а так же в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п. п. 6.10 Общих условий, все денежные средства, поступающие на СКС в течение Платежного периода, при выполнении условий Льготного периода списываются Банком в безакцептном (бесспорном) порядке не позднее следующего рабочего дня после поступления денежных средств в Банк в следующем порядке: 6.10.1. погашение комиссий, начисленных за Расчетный период; 6.10.2. погашение основного долга по Кредиту.

Согласно п. п. 6.11 Общих условий, все денежные средства, поступающие на СКС в целях погашения текущего Минимального платежа в Дату платежа, списываются Банком в безакцептном (бесспорном) порядке при отсутствии Просроченной задолженности не позднее Даты платежа в следующем порядке: 6.11.1. погашение комиссий, начисленных за Расчетный период; 6.11.2. погашение процентов, начисленных за Расчетный период; 6.11.3. погашение основного долга по Кредиту. 6.12.. При наличии у Клиента Просроченной задолженности денежные средства, поступающие на СКС, списываются Банком в день поступления в счет погашения Просроченной задолженности по Кредиту в следующем порядке: 6.12.1. погашение издержек Банка по получению основного долга и процентов; 6.12.2. погашение неустойки, предусмотренной Договором; 6.12.3. погашение процентов по просроченному долгу по Кредиту за предыдущий Расчетный период и процентов, начисленных за Расчетный период; 6.12.4. погашение основного долга. В случае наличия у Клиента нескольких просроченных Минимальных платежей вышеуказанная последовательность действует в рамках каждого из них, при этом приоритет погашения соответствует давности возникновения Просроченной задолженности по внесению Минимального платежа и связанных с ним Задолженностей.

С учетом изложенного, при внесении ответчиком денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, Банком производилось распределение денежных средств с нарушением требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с ответчика из суммы произведенных платежей по договору, в первую очередь списывались денежные средства в счет погашения штрафа.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен расчет задолженности, согласно которому внесенные ответчиком суммы, отнесенные банком в счет погашения штрафов на общую сумму в размере 13 400 руб. подлежат включению в оплату ссудной просроченной задолженности согласно ст. 319 ГК РФ, соответственно, надлежит исключить из суммы задолженности по ссудной просроченной задолженности 13 400 руб., следовательно, ко взысканию суммы долга подлежит сумма 50 829 руб. 47 коп. (64 229 руб. 47 коп. - 13 400 руб.)

Оснований для исключения из расчета задолженности комиссий за смс- информирование и комиссий по договору, не имеется, поскольку каждая самостоятельная услуга (действие) оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора). Поэтому банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Данные комиссии были предусмотрены Общими условиями обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк».

Подписав заявление, Рахимова Ф.И. выразила свое согласие с указанными в нем положениями, в том числе об определении размера штрафа, комиссий и порядка их уплаты (л.д. 22).

Разрешая требования о взыскании с ответчика единовременного штрафа в размере 5 800 руб., судебная коллегия приходит к выводу о его снижении по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание просьбу ответчика о снижении размера единовременного штрафа, изложенную в возражении на исковое заявление, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера единовременного штрафа до 3 000 руб., поскольку указанная сумма является справедливой, соответствует обстоятельствам дела и последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика Рахимовой Ф.И. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» по кредитному договору № №... от дата. составит 53 829 руб. 47 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом взысканной с ответчика суммы задолженности, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 814 руб. 88 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 октября 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Рахимовой Ф.И. о взыскании задолженности– удовлетворить частично.

Взыскать с Рахимовой Ф.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по кредитному договору № №... от 30.09.2011 в размере 53 829 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:             С.В. Черчага

Судьи:                         Т.Л. Анфилова

     Л.Г. Гибадуллина

Справка: судья Фархутдинова А.Г.