Решение по делу № 2-149/2013 ~ М-157/2013 от 19.02.2013

    Дело № 2 – 149 / 2013                                 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2013 года                     город Северодвинск

    Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре судебного заседания Березиной О.В., с участием заявителя Боровского Д.В., его представителя Королева А.Н. в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитана 2 ранга Боровского Д.В. об оспаривании действий начальника территориального отделения по Архангельской области – г. Архангельск ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее – ТО по Архангельской области – г. Архангельск ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ) и начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия»), связанных с отказом в предоставлении распределенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Боровский обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просит признать бездействие начальника ТО по Архангельской области – г. Архангельск ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, связанное с необеспечением его жилым помещением на общих основаниях по месту прохождения военной службы в городе Северодвинске, незаконным и обязать обеспечить его жилым помещением для постоянного проживания, а в случае отсутствия возможности предоставить жилье по месту прохождения военной службы, предоставить жилое помещение для постоянного проживания в избранном после увольнения месте жительства в городе Санкт-Петербурге; признать действия начальника ТО по Архангельской области – г. Архангельск ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, связанные с вынесением решения № 20-33/13 об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма от 18 декабря 2012 года в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 78,6 кв.м. по адресу: <адрес>, незаконными и нарушающими права заявителя по обеспечению его жилым помещением на общих основаниях; обязать начальника ТО по Архангельской области – г. Архангельск ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему распределенного жилого помещения после получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; а также взыскать в его пользу с ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» 200 рублей в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании заявитель Боровский и его представитель Королев настаивали на заявленных требованиях. В обоснование этого Королев пояснил, что Боровский проходит военную службу в войсковой части №, имеет календарную выслугу более 10 лет. Жилым помещением для постоянного проживания по месту военной службы не обеспечен. Признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В декабре 2012 года Боровским из ТО по Архангельской области – г. Архангельск ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ было получено извещение от 15 ноября 2012 года о распределении жилого помещения в избранном месте жительства по адресу: <адрес>.

18 декабря 2012 года из ТО по Архангельской области – г. Архангельск ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ он получил решение об отказе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма по причине отсутствия ряда документов.

Однако с данными требованиями ответчика Боровский не согласен, считает указанное решение об отказе в предоставлении ему распределенного жилого помещения незаконным.

В судебное заседание ответчик – начальник ТО по Архангельской области – г. Архангельск ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл и просила суд рассмотреть дело без его участия, не согласившись с требованиями Боровского, так как заявителю отказано в предоставлении распределенного жилого помещения по причине отсутствия документов о предстоящем увольнении с военной службы, справки о выслуге лет, справки с места прохождения службы, сведений о заключении первого контракта, а также в виду отсутствия копий выписок из домовых книг и копий финансовых лицевых счетов.

Ответчик, начальник ФКУ «УФО МО РФ по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», также своевременно извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении дела не просил о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд признает причину его неявки неуважительной и на основании ст.167 ГПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие.

Оценив позицию заявителя, исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу о том, что заявление Боровского подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Боровский заключил первый контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года, имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет и в октябре 2018 года подлежит увольнению по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. В 2009 году заявитель признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включён в базу данных компьютерного учёта, однако по месту службы в городе Северодвинске каким либо жильём о Министерства обороны не обеспечен.В соответствии с абзацами 2 и 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять военной службы предоставляются служебные жилые помещения в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить такие помещения в указанных населённых пунктах – в других близлежащих населённых пунктах. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

В связи с этим Боровский в период прохождения военной службы вправе на получение жилого помещения по установленным нормам только по месту прохождения им военной службы.

Что же касается предоставления жилья не по месту прохождения военной службы, а по избранному месту жительства военнослужащим, к которым относится заявитель, то такой порядок регламентирован п. 14 ст. 15 названного Федерального закона, согласно которому обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения.

Таким образом, необходимыми условиями для возникновения у военнослужащего права на получение за счёт средств федерального бюджета жилья по избранному им месту жительства, отличному от места прохождения службы, являются наличие у него определённой выслуги лет и факт предстоящего увольнения с военной службы по вышеперечисленным основаниям.

Принимая во внимание, что Боровский предельного возраста пребывания на военной службе достигнет только в октябре 2018 года и у него отсутствуют основания для увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, суд приходит к выводу о правомерности отказа со стороны начальника территориального отделения по Архангельской области – г. Архангельск ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в настоящее время предоставить заявителю жилое помещение в г. Санкт-Петербурге.

При этом следует учесть, что согласно п.9 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы…, нуждающихся в получении жилых помещений мили улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года №1054, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, продолжительность военной службы которых к моменту увольнения достигает 10 лет в календарном исчислении, ставятся на очередь на получение жилых помещений не более чем за 3 года до увольнения по достижении предельного возраста пребывания на венной службе.

Мнение Боровского о том, что он в настоящее время вправе получить жильё по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге, является ошибочным, так как не основано на нормах действующего законодательства.

Вместе с тем, согласно материалам дела заявитель в 2009 году признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включён в базу данных компьютерного учёта, однако по месту службы в городе Северодвинске каким либо жильём о Министерства обороны не обеспечен.

При таких данных суд находит требование заявителя в части, касающейся предоставления территориальным отделением по Архангельской области – г. Архангельск ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Боровскому жилого помещения по месту службы в порядке, предусмотренном Приложением №2 приказа МО РФ №1280, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу заявителя частично, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требования Боровского о взыскании в его пользу с ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, взыскав в его пользу в указанных целях 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194, 196, 197, 254 и 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Боровского Д.В. – удовлетворить частично.

Обязать начальника территориального отделения по Архангельской области – г. Архангельск ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ предоставить Боровскому Д.В. жилое помещение по месту службы в установленном законом порядке.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу Боровского Д.В. 100 рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований Боровского Д.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Подлинное за надлежащими подписями

Председательствующий по делу      А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания О.В. Березина