Решение по делу № 2-1956/2015 от 27.01.2015

Решение

Именем Российской федерации

16 апреля 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Зайцевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1956/15 по иску Семовой З. Н. к Астаховой М. Н. о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома,-

установил:

Истец- Семова З.Н. обратилась в суд с иском к Астаховой М.Н. о признании права собственности на обязательную долю в размере 1/9 в наследственном имуществе умершей ФИО5 виде земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящемся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; признании права собственности на обязательную долю в размере 1/9 в наследственном имуществе умершей ФИО5 виде жилого дома общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю наследственного имущества умершей ФИО4 в виде жилого дома общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 4-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ФИО4 и ФИО5 состояли в браке с <дата>. От брака имеют детей: ФИО6 ( после регистрации брака Семова) и ФИО1 ( после регистрации брака Астахова). В декабре <дата>. ФИО4 был выделен земельный участок. На основании постановления Главы Администрации <...> сельского округа <номер> от <дата>. ФИО4 в порядке приватизации был передан в собственность земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>. На указанном участке в <дата> был возведен жилой дом и хозстроения. Примерно осенью ФИО5 перенесла операцию, поэтому она (истица) проживала в доме родителей и ухаживала за матерью. <дата>. ФИО5 умерла. На момент смерти брак между Рябушкины не был расторгнут, супруги проживали совместно по адресу: <адрес>, и вели общее хозяйство. После смерти ФИО5, ФИО4 продолжал проживать в доме, владел и пользовался данным имуществом. <дата> ФИО4с кончался. <дата>. нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю указанного земельного участка. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом было отказано, в связи с отсутствием зарегистрированных прав. <дата>. ФИО5 оформила нотариально удостоверенное завещание, которым все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим завещала Астаховой М.Н. О существовании этого завещания ей стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела <номер> по иску Астаховой М.Н. к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, признании в части недействительным свидетельства о праве на наследство. Решением Раменского городского суда от <дата> были удовлетворены исковые требования Астаховой М.Н.. Решение не вступило в законную силу. Указывает, что ФИО4 являлся пенсионером по возрасту на момент смерти ФИО5, а поэтому имел право на получение обязательной доли в наследстве ФИО5, размер которой составляет 2/9. В связи с чем, как наследник ФИО4 по закону, имеет право на обязательную долю в размере 1/9 ( л.д. 4-7). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик- Астахова М.Н. иск не признала, представила подробный письменный отзыв.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. по гражданскому делу <номер> был удовлетворен иск Астаховой М. Н. к Семовой З. Н. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, признании в части недействительным свидетельства о праве на наследство. Решением суда установлено, что наследодатель ФИО5 при жизни распорядилась принадлежащей ей 1/2 долей супружеского имущества (жилого дома и земельного участка), завещав их дочери Астаховой М.Н. Из копии наследственного дела <номер> к имуществу умершей <дата> ФИО5 (начато <дата>, окончено <дата>) следует, что после смерти матери <дата> с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратилась дочь- Астахова М.Н., которая просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю земельного участка, принадлежащего мужу наследодателя- ФИО4, умершему <дата>. Из справки нотариуса ФИО2 от <дата>, видно, что <дата> открыто наследственное дело <номер> к имуществу ФИО4, умершего <дата>, проживавшего по адресу: <адрес>, по заявлению дочери наследодателя Астаховой М.Н. о принятии наследства по закону. <дата> поступило заявление дочери наследодателя Семовой З.Н. о принятии наследства по закону. Судом установлено, что Астахова М.Н. является наследником 1/2 доли наследственного имущества по завещанию после смерти матери ФИО5 и 1/2 доли наследства по закону после смерти отца ФИО4, что составляет 3/4 доли наследственного имущества. В связи с этим, ее требования о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного <дата> на имя Семовой З.Н. на 1/2 долю земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> суд счет обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решением суда было постановлено признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное <дата> на имя Семовой З. Н. на 1/2 долю земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу<адрес>, признать за Астаховой М. Н. право собственности на 3/4 доли жилого дома общей площадью 43,6 кв.м. и земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес> ( л.д. 20-23).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение суда по спору между теми же лицами вступило в законную силу, в связи с чем, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные этим решением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку указанным решением суда было установлено, что в состав наследства после смерти ФИО4 входила 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Семовой З.Н. и Астаховой М.Н, как наследникам ФИО4 по закону, принявшим наследство причитается по 1/4 доле указанного жилого дома и земельного участка. Дополнительным решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> определен размер доли Семовой З.Н. в унаследованном земельном участке в размере 1/4 ( л.д. 59). Дополнительное решение также вступило в законную силу и в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, также имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению лишь в части признания за Семовой З.Н. права собственности на 1/4 долю жилого дома общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО4

В остальной части исковых требований надлежит отказать. Иное противоречило бы требованиям ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 61, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Семовой З. Н. удовлетворить частично.

Признать за Семовой З. Н. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю жилого дома общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2015г.