Решение по делу № 1-27/2016 от 21.01.2016

Дело № 1-27/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нытва                                     15 февраля 2016 года

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Пачина С.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Иванищева А.В.,

защитника – адвоката Микова В.В.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванищева А.В., <данные изъяты>,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 01 часа 05 минут Иванищев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у гаража №, расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно завладел <транспортное средство> марки <марка>, принадлежащим потерпевшему ФИО1 Действуя в продолжение умысла, Иванищев А.В. откатил <транспортное средство> на расстояние около 10 метров от гаража, а затем, запустив двигатель <транспортное средство>, с места происшествия уехал, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Иванищева А.В. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред подсудимым возмещен полностью, иных материальных претензий к подсудимому он не имеет, с подсудимым он примирился.

Подсудимый Иванищев А.В. с прекращением уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон согласен. Защитник Миков В.В. находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Государственный обвинитель указал на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Иванищев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое общей частью Уголовного кодекса РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший ФИО1 просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением, указывая, что причиненный преступлением вред возмещен полностью, с подсудимым он примирился. Подсудимый Иванищев А.В. ранее не судим.

С учётом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Иванищева А.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Иванищева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – оставить у потерпевшего ФИО1, как у законного владельца; <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Иванищеву А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление в 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд.

Судья              Ю.Н. Сайфутдинов