Решение по делу № 33а-2815/2019 от 23.09.2019

Судья Топорова С.Н. Дело № 33а-2815/2019

(УИД 37RS0023-01-2019-000833-63)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В., судей Луковкиной Е.О., Степановой Л.А.,

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А. административное дело по апелляционной жалобе Разгоняевой Ирины Юрьевны на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 5 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Разгоняевой Ирины Юрьевны к и.о. заместителя прокурора Савинского района Ивановской области Тимонину А.Ф., прокурору Савинского района Ивановской области, прокуратуре Савинского района Ивановской области, прокуратуре Ивановской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по рассмотрению обращения,

УСТАНОВИЛА:

Разгоняева И.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать необъективным и невсесторонним рассмотрение ее заявления от 24 марта 2019 года и.о. заместителя прокурора Савинского района Тимониным А.Ф., признать отказ и.о. заместителя прокурора Савинского района Тимонина А.Ф. в удовлетворении обращения от 24 марта 2019 года незаконным, обязать прокуратуру Савинского района Ивановской области рассмотреть заявление от 24 марта 2019 года в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ.

Требования мотивированы тем, что 24 марта 2019 г. она обратилась в прокуратуру Савинского района Ивановской области с заявлением о принятии мер к устранению нарушения Правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», которое допущено в договоре на поставку воды от 01 января 2017 г. Разгоняевой И.Ю. был получен ответ, подписанный и.о. заместителя прокурора Савинского района Ивановской области Тимониным А.Ф., в котором административный ответчик не нашёл оснований для принятия мер прокурорского реагирования, отказав административному истцу в удовлетворении её заявления. По мнению административного истца, из содержания оспариваемого ответа не представляется возможным установить на основании каких обстоятельств прокурор пришел к выводу об отсутствии поводов для осуществления мер прокурорского реагирования и правомерности заключенного Договора При рассмотрении обращения и.о. заместителя прокурора района Тимонин А.Ф. рассмотрел обращение не объективно и не всесторонне, чем нарушил права административного истца на государственную защиту.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 05 июля 2018 года с учетом определения Шуйского городского суда Ивановской области от 5 августа 2019 года об исправлении описки, в удовлетворении заявленных административных исковых требований Разгоняевой И.Ю. отказано.

Не согласившись с решением Шуйского городского суда Ивановской области, административный истец Разгоняева И.Ю. обратилась с апелляционной жалобой в Ивановский областной суд, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Разгоняева И.Ю. поддержала апелляционную жалобу и доводы, указанные в ней, представитель административного ответчика – прокуратуры Ивановской области Родионова О.В. полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Административный ответчик и.о. заместителя прокурора Савинского района Тимонин А.Ф., прокурор Савинского района Ивановской области, заинтересованное лицо АО «Савинский Водоканал» в судебное заседание не явились,о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Прокурором Савинского района принесены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на законность и обоснованность принятого судом решения.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 упомянутого Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (части 1-3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

Исходя из содержания пункта 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается материалами дела, что административный истец 25 марта 2019 г. обратилась в прокуратуру Савинского района Ивановской области с заявлением о нарушении Правил, установленных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме». По мнению административного истца такое нарушение нашло отражение в договоре на поставку воды от 01 января 2017 г., а именно в приложении № 2 к указанному договору нарушены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По результатам рассмотрения заявления и.о. заместителя прокурора Савинского района Тимониным А.Ф. 22 апреля 2019 г. был дан ответ, в котором со ссылками на нормы действующего законодательства сообщалось, что по обращению административного истца проведена проверка, которой не установлено оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Разгоняевой И.Ю. разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенного права в случае её не согласия с ответом.

Разрешая заявленные Разгоняевой И.Ю. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры Росси от 30 января 2013 года № 45, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходил из того, что поданное заявление рассмотрено уполномоченным должностным лицом прокуратуры с соблюдением установленных сроков, по доводам, в нем изложенным, и прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия полагает, что проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал Разгоняевой И.Ф. в удовлетворении заявления, поскольку в ответе 74н/2017 и.о. заместителя прокурора Савинского района Тимонина А.Ф. на заявление административного истца содержатся ответы по существу постановленного в обращении вопроса, разъяснены основания и мотивы отказа для принятия мер прокурорского реагирования и удовлетворения обращения в настоящее время, указаны нормы права, а также право заявителя на защиту нарушенного права в судебном порядке.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Судебные органы не вправе вмешиваться в осуществление прокурорского надзора, в противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о необоснованной ссылке в оспариваемом ответе на отказ подписания Разгоняевой И.Ю. дополнительного соглашения, предложенного АО «Савинский Водоканал» были предметом оценки в суде первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку факт такого отказа не отрицался самой Разгоняевой И.Ю. Данное обстоятельство, а именно направление административному истцу дополнительного соглашения АО «Савинский водоканал» и факт его неподписания были установлены в результате прокурорской проверки и, следовательно, указание на них в оспариваемом ответе, как верно отметил суд, является правильным.

Сведений о наступлении для административного истца негативных последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, что является необходимым условием для признания решения должностных лиц незаконными, не имеется.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, но не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 05 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разгоняевой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Степанова Л.А.

Судьи

Луковкина Е.О.