Решение по делу № 22-67/2016 (22-1692/2015;) от 23.12.2015

дело № 22-67

Судья Свинцов В.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 января 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

судей Ферапонтова А.А., Котченко Д.В.,

при секретаре Кирилловой Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смайлова К.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 июня 2009 года, которым

Смайлов К,П, *** года рождения, уроженец *** края, житель ***, гр. ***, не судимый

осуждён по *** УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По *** УК РФ Смайлов К.П. оправдан за отсутствием состава преступления.

В отношении Смайлова К.П. изменена мера пресечения, он взят под стражу в зале суда с содержанием в СИЗО-***

Заслушав доклад судьи Ферапонтова А.А., выступление осужденного Смайлова К.П., адвоката Богатикова Э.Н., прокурора Артишевской Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смайлов К.П. признан виновным в приготовлении к сбыту *** *** гр. наркотического средства - героин в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В жалобе осуждённый Смайлов К.П. просит приговор отменить, уголовное дело вернуть на стадию предварительного расследования, поскольку противоречивые доказательства не могут свидетельствовать о принадлежности изъятого у него дома героина именно ему. А именно: из показаний свидетеля Ч.С.В. *** следует, что *** года он передал ей сверток с героином, который она отнесла в Госнаркоконтроль по собственной инициативе. В последующих показаниях *** она же указывает, что когда Смайлов передал ей пакет, к ней подошли сотрудники Госнаркоконтроля. Протокола о выдаче наркотика в деле нет. Отсутствует заключение эксперта об идентичности героина, изъятого у него дома, и находящегося на срезах его ногтевых пластин. Со слов свидетеля *** в судебном заседании известно, что он давал деньги в долг, который ему должна была отдать девушка по имени ***.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Виновность Смайлова К.П. подтверждена совокупностью имеющихся в деле, проверенных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Подсудимый Смайлов К.П. в судебном заседании не отрицал факта обнаружения у него в доме свертка, но ему не известна его принадлежность.

Согласно протоколу обыска в доме *** обнаружен сверток с порошкообразным веществом ***

В соответствии с заключением эксперта изъятое в ходе обыска в доме *** вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства моноацетилморфин, героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства *** гр. ***

Согласно протоколу личного досмотра у Смайлова К.П. изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин ***

В соответствии с заключением эксперта на срезах с ногтевых пластин с правой руки Смайлова К.П. обнаружено наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в следовых количествах ***Свидетель И.В.С. показал в судебном заседании, что им на чердаке дома Смайлова К.П. был обнаружен сверток с героином.

Показания аналогичные показаниям свидетеля И.В.С. в судебном заседании дали свидетели Б.А.Н., П.А.Н., Б.А.М., Н.А.Н., А.П.А., К.Д.Ю.

Из показаний свидетеля Ч.С.В. в судебном заседании следует: Смайлов К.П. просил ее помогать ему сбывать героин, разъяснял, как продавать, чтобы не поймали.

Свидетель М.В.А. показал в судебном заседании, что давал деньги в долг Смайлову, который был с девушкой ***

На предварительном следствии свидетель М.В.А. показывал, что Ч.С. будет передавать ему деньги для Смайлова. Когда он узнал, что это деньги за наркотики, то отказался в этом участвовать ***

При таких обстоятельствах доводы Смайлова К.П. о его невиновности коллегия находит несостоятельными и отвергает.

Квалификация содеянного Смайловым К.П. является соответствующей редакции от 08.12.2003 года № 162 ФЗ (ред. 11.03.2004 года), действовавшей на момент совершения преступления и провозглашения приговора.

Наказание назначено осужденному с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ и не превышает половины максимального срока наиболее строгого наказания за оконченное преступление.

Суд принял во внимание при назначении наказания, что по месту жительства Смайлов К.П. характеризуется положительно, ***, что справедливо указано в приговоре.

Сроки давности обвинительного приговора, установленные п. «г» ч. 1 ст. 83 УК РФ за совершение особо тяжкого преступление в 15 лет не истекли.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

Обжалуемым приговором в отношении Смайлова К.П. изменена мера пресечения, он взят под стражу в зале суда с содержанием в СИЗО-***

Однако, как следует из протокола судебного заседания от 29.06.2009 года, подсудимый Смайлов К.П. в зале судебного заседания отсутствовал, приговор был провозглашен в его отсутствие.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10.07.2009 года был объявлен розыск осужденного Смайлова К.П., мера пресечения в виде залога в отношении него изменена на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-***

В нарушение п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ о том, что в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, решение судом в должном соответствии с нормами УПК РФ не принято.

Из резолютивной части приговора не следует какая мера пресечения изменена и на какую из числа предусмотренных ст. 98 УПК РФ, а решение суда о взятии подсудимого под стражу в зале суда противоречит протоколу судебного заседания об отсутствии подсудимого в зале суда и последующему постановлению судьи от 10.07.2009 года об объявлении розыска осужденного Смайлова К.П., изменении в отношении него меры пресечения в виде залога на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 июня 2009 года в отношении Смайлов К.П. изменить:

исключить из приговора указание об изменении меры пресечения в отношении Смайлова К.П. и взятии под стражу в зале суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: