Решение по делу № 2-1794/2014 от 01.04.2014

Дело №2-1794/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 27 мая 2014 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.

при секретаре Восканян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сочи к Гагину В.М. о признании назначенного размера пенсионного обеспечения необоснованным и взыскании излишне выплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сочи обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Гагину В.М.о признании назначенного размера пенсионного обеспечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и взыскании излишне выплаченной пенсии в размере 234 363 рублей87 копеек.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что право на трудовуюимеют граждане Российской Федерации,застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определяется право на пенсию по инвалидности. Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу по вопросу назначения трудовой пенсии по инвалидности. Истцом было заведено пенсионное дело №. Согласно информации базы данных АРМ «Назначение и выплата пенсии» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при расчете пенсии учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработная плата за указанный период с максимальным отношением заработка в связи с работой в районах Крайнего Севера. Ответчику была назначена трудовая пенсия в размере 11 644,95 рублей. При проверке наличия пенсионных дел в архиве Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края пенсионное дело Ответчика не обнаружено. Для восстановления утраченного пенсионного дела Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с просьбами представить документы, необходимые для восстановления пенсионного дела и обоснования получения им пенсии в первоначально установленном размере. В предоставленных ответчиком документах отсутствует и до настоящего времени не представлен документ, подтверждающий его страховой стаж и заработную плату за период работы в районах Крайнего Севера, необходимый для подтверждения первоначально назначенной трудовой пенсии в размере 11 644,95 рублей. С учетом отсутствия указанных документов в восстановленном пенсионном деле установлена переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 363,87 рублей, которая должна быть возвращена в бюджет ПФР ответчиком. Ответчик не представляет документ в обоснование получения пенсии в сумме 234 363,87 рублей. Запрос истцом указанного документа в связи с не установлением при проведении инвентаризации пенсионного дела ответчика последним не исполнен. Ответчик не сообщает организацию, в которую истцом в пользу ответчика мог быть отравлен соответствующий запрос об истребовании доказательства правомерности назначения пенсии в указанном размере. В целях обеспечения ответчика средствами к существованию истцом был осуществлен перерасчет пенсии с учетом представленных документов ответчиком. Возобновление выплаты пенсии в прежнем размере без уменьшения возможно при предоставлении ответчиком соответствующего документа. Вышеизложенные обстоятельства необоснованного получения денежных средств ответчиком, которое им не отрицается, свидетельствуют о недобросовестности ответчика.

В судебном заседании, представители истца по доверенности Омельченко А.В., доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Черкашина Д.Б. в судебном заседании иск не признала, указав, что ответчик неоднократно предоставлял в ПФР требуемые ими документы, но они, как указывает истец, утеряны в отделе. Ни каких уведомлений в адрес ответчика не поступало. Также подтвердила, что действительноответчик ДД.ММ.ГГГГ обращался в ПФР с заявлением о назначении пенсии. По результатам рассмотрения заявления и представленных документов Гагину В.М. была назначена пенсия по инвалидности, что свидетельствует об отсутствии у должностных лиц ГУ УПФ РФ в г. Сочи Краснодарского края на тот момент каких-либо нареканий в отношении представленных им документов. Его пенсионное дело было утеряно в самом пенсионном органе, по причинам, не связанным с его виновными действиями. Таким образом, в данном случае нарушение установленных п. 4 ст. 23Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" обязательств не могло быть поставлено пенсионным органом ответчику в вину, учитывая, что наступление именно новых обстоятельств, влекущих изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, в данном случае отсутствовало.Своей вины в утрате пенсионного дела ответчик не признает.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Обобязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В Соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определяется право на пенсию по инвалидности.

Право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы.

При полном отсутствии у инвалида страхового стажа, а также в случае наступления инвалидности вследствие совершения им умышленного уголовно наказуемого деяния или умышленного нанесения ущерба своему здоровью, которые установлены в судебном порядке, устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Трудовая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности (за исключением случаев, указанных в предыдущем абзаце), продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

Одним из основополагающих принципов пенсионного обеспечения в РФ является непосредственная зависимость размера пенсии от продолжительности трудногостажа, величины среднемесячной заработной платы пенсионера и страховых взносов, перечисляемых работодателем в бюджет Пенсионного фонда РФ при условии продолжения трудовой деятельности после назначения пенсии. Чем выше эти показатели, тем больше размер получаемой пенсии.

Подпункт 2 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает удержание из трудовой пенсии на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, тех сумм, которые излишне выплачены пенсионеру в связи с нарушением им обязательства сообщать этим органам о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты (п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях").

Судом установлено, что ответчик, ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу по вопросу назначения трудовой пенсии по инвалидности. Истцом было заведено пенсионное дело № и назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует об отсутствии у должностных лиц ГУ УПФ РФ в г. Сочи Краснодарского края на тот момент каких-либо нареканий в отношении представленных заявителем документов.

Согласно информации базы данных АРМ «Назначение и выплата пенсии» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при расчете пенсии учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработная плата за указанный период с максимальным отношением заработка в связи с работой в районах Крайнего Севера. Ответчику была назначена трудовая пенсия в размере 11 644,95 рублей.

При проверке наличия пенсионных дел в архиве Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сочи Краснодарского края пенсионное дело ответчика не обнаружено. При этом истец не отрицал тот факт, что пенсионное дело Гагина В.М. было утеряно в самом пенсионном органе, по причинам, не связанным с виновными действиями ответчика

В данном случае нарушение установленных п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" обязательств не могло быть поставлено пенсионным органом в вину ответчику, учитывая, что наступление именно новых обстоятельств, влекущих изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, в данном случае отсутствовало.

Кроме того, следует учитывать, что спорная сумма, на взыскании которой настаивает истец, представляет собой сумму, представленную гражданину в качестве средств к существованию.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которых исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии недобросовестности ответчика или счетной ошибки.

Таким образом, в силу положений ст.ст.1102, 1109 ГК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца излишне выплаченной пенсии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи к Гагину В.М. о признании назначенного размера пенсионного обеспечения необоснованным и взыскании излишне выплаченной пенсии –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2014г.

Судья

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»