Решение по делу № 2-825/2015 (2-13204/2014;) от 24.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Савкине О.Н.

с участием прокурора                 Ищенко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плигиной А.А. к Герасименко А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

                        УСТАНОВИЛ:

       Плигина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Герасименко А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу АДРЕС. Свои требования обосновывала тем, что является собственницей спорного жилого помещения. Поскольку ответчик не является членом её семьи, вынуждена обратиться в суд.

    Истица, уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направив представителя, которая требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился.

    Третье лицо ОУФМС представителя в судебное заседание не направили.

Третье лицо Загорная Е.А. в судебное заседание не явилась.

    Прокурор в своем заключении полагала требования подлежащими отклонению, поскольку право пользования квартирой сохраняется за ответчиком в силу закона.

    Суд, выслушав представителя истицы, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В судебном заседании установлено, что Плигина А.А. является собственницей квартиры АДРЕС на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

    Квартира предоставлена в собственность дарителю Плигиной Е.А. в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ году.

    Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении (Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009г №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении ЖК РФ»).

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из заявления на приватизацию усматривается, что Герасименко А.А. имел наравне с дарителем право приватизации, однако от участия в ней отказался в её пользу.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Плигиной А.А. к Герасименко А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                         С У Д Ь Я :