Решение от 04.06.2015 по делу № 2-3742/2015 от 02.04.2015

2-3742/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 г. Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мироновой А.А., при секретаре Леденевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З к ЗАО “Мосфундаментстрой-6” о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

З обратился в суд с иском к ЗАО «Мосфундаментсрой-6» о признании за ним права собственности на машиноместо № №, расположенное по адресу:
<адрес>, указывая, что на основании предварительного договора купли-продажи машиноместа № №. от ДД.ММ.ГГГГ., который по своей природе является основным договором купли-продажи, приобрел права на спорное машиноместо, уплатив за него <данные изъяты> руб., договор со стороны истца полностью исполнен, однако ЗАО «Мосфундаментстрой-6» уклоняется от оформления правоустанавливающих документов на машиноместо.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Я исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Мосфундаментстрой-6» в судебное заседание не явился. о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по г.Москве, Правительства
г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы, ЗАО “Компания”СТАТУС” в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания третьи лица извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.27 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг), или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосфундаментстрой-6» и З был заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа № №., предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является определение сторонами необходимых и существенных условий договора купли-продажи машиноместа с ориентировочным номером № № ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в подземном гараже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, на отметке – <данные изъяты>, который стороны обязуются заключить в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Свои обязательства в части оплаты стоимости передаваемого машиноместа З полностью выполнил, что подтверждается актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№).

Согласно исковому заявлению, в настоящее время дом, в котором расположена спорная квартира, построен и сдан в эксплуатацию.

Как видно из дела, в отношении спорного машиноместа истцом заключен договор с эксплуатирующей организацией ООО «ИНЭК» (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на спорное машиноместо в настоящий момент ни за кем не зарегистрировано, никто из участвующих в деле лиц, кроме истца, о своих правах на спорный объект недвижимости не заявляет.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, правоустанавливающие документы на квартиру не оформил, в связи с чем, истец не может оформить свое право собственности на нее.

Как указывает истец, ответчик ссылается на отсутствие у него акта о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту о строительстве дома, в котором расположено спорное машиноместо, который до настоящего времени его участниками не подписан.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов дела, машиноместо, подлежащее передаче истцу, определено в предварительном договоре между сторонами по результатам обмера ТБТИ, т.е. четко установлен предмет договора, стоимость машиноместа фиксируется с момента заключения предварительного договора и дальнейшему изменению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предварительный договор между сторонами содержит все существенные условия основного договора, является реальным, т.е. сам по себе является основанием для передачи покупателю прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом принятые по договору обязательства выполнены, оплата машиноместа согласно условий договора произведена, жилой дом со встроенными гаражами-стоянками, в том числе с машиноместом истца, построен и принят в эксплуатацию, а поэтому истец в силу закона имеет право на результаты инвестиционной деятельности, в связи с чем, требование истца о признании за ним права собственности на спорное нежилое помещение является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░ ░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░-6» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.06.2015░.