Решение по делу № 2-200/2017 ~ М-57/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-200/17___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                 ДД.ММ.ГГГГ

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности Д.А.Куклина,

представителя ответчика по доверенности С.А.Степкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Силуэт» о защите прав потребителя,

                     у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Силуэт», указав, что 05.02.2016 она заключила договор № ПН 050214 (далее – Договор) с ООО «Силуэт» купли-продажи комплекта товаров под торговым наименованием «Здоров» (далее также - комплект «Здоров») по улучшению микроциркуляции и лечению варикоза вен, стоимость которого составила 89 400 рублей. Приобретению товара предшествовало ее обращение на бесплатную диагностику к специалисту-флебологу в связи с заболеванием вен. Приехав по адресу ответчика в центр здоровья, она поняла, что данная организация не занимается лечебной деятельностью, а осуществляет продажу товаров. Ей оказали радушный прием, провели аппаратную диагностику, убедив, что для восстановления вен и здоровья ей необходимо приобрести комплект «Здоров».

В этот день она плохо себя чувствовала, сотрудники ООО «Силуэт» оказывали на нее психологическое давление, вследствие чего она подписала договор купли-продажи и приобрела комплект «Здоров». При этом наличных денежных средств на приобретение товара у нее не было и ей было предложено взять товар в кредит без процентов. Договор она подписывала, не прочитав его содержания, и только впоследствии выяснила, что вместе с договором купли-продажи комплекта «Здоров» заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор на сумму, с учетом выплаты процентов за пользование кредитом, 120 235,28 рублей.

При первом использовании комплекта «Здоров» она почувствовала дискомфорт и ухудшение состояния здоровья, в связи с чем использовать его в дальнейшем не имеет возможности. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, в которой она потребовала расторжения Договора и возврата уплаченных за комплект «Здоров» денежных средств, ответчиком отклонена, в расторжении Договора истцу отказано.

Полагает, что товар в виде комплекта «Здоров» ей был насильно навязан без предоставления полной информации о его свойствах и последствиях применения, просит, с учетом уточнения требований, Договор расторгнуть, в связи с ее отказом от исполнения договора, взыскать с ответчика уплаченные за комплект «Здоров» денежные средства в размере 84 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также возместить расходы за оказание юридической помощи в размере 21 747 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель требования, с учетом уточнения, поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал по доводам, приведенным в письменном отзыве на исковое заявление. Полагал требования истца необоснованными, просил в иске отказать. Дополнительно, с учетом объяснений, данных в ранее состоявшихся судебных заеданиях, пояснил, что истец 05.02.2016 посетила бесплатную диагностику в салоне компании. Диагностика проводилась с использованием компьютерной программы, применение которой не требует специальных медицинских знаний и образования. Проведению диагностики предшествовал опрос истца на состояние здоровья с заполнением собственноручно истцом анкеты, в которой она указала основные сведения о состоянии своего здоровья.

В дальнейшем истцу был продемонстрирован товар под торговым наименованием «Здоров» с разъяснением всех его характеристик, условий и последствий применения, после чего с истцом был заключен договор купли-продажи комплекта изделий, состоящего из матраса, подушки и повязки на общую сумму 84 900 рублей. Также истцу был предоставлен бонус в виде нескольких бесплатных косметических процедур по уходу за кожей. Условиями Договора была предусмотрена оплата комплекта «Здоров» посредством кредитных средств, предоставленных ООО КБ «Ренессанс Кредит», с которым у ответчика имеются договорные отношения. Все документы и сертификаты на товар и изделия под торговым наименованием «Здоров» имелись в наличии и были истцу предоставлены. Договор купли-продажи подписан лично истцом.

В течение полугода истец посещала в салоне компании бесплатные косметические процедуры, погашала кредит и каких-либо претензий относительно качества изделий комплекта «Здоров», а также безопасности из применения для здоровья ответчику не предъявляла.

Претензия истца с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств поступила ответчику 09.01.2017, в этот же день ответчиком на претензию дан ответ с разъяснением о невозможности ее удовлетворения ввиду специфики приобретенного истцом товара (матраса(), не подлежащего возврату и обмену.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 454, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец, при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено в судебном заседании, 05.02.2016 между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи № ПН 050214 (л.д.18-19), в котором истец выступала в качестве покупателя, а ответчик – в качестве продавца.

Согласно п. 1.1. указанного Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект по улучшению микроциркуляции и лечению варикоза под товарным знаком «Здоров».

Оплата по настоящему договору, в соответствии с п. 4.3 Договора, производится в кредит следующим образом: Цена Товара составляет 84 900 рублей. Заказчик в момент подписания настоящего Договора производит платеж в размере 0 рублей. Остаток в размере 84 900 рублей заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № 61753142418 от 05.02.2016 между заказчиком и ООО КБ РЕНЕССАНС КРЕДИТ БАНК.

05.02.2016 между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № 617531142418 (л.д.21-23), согласно которому сумма кредита составила 84 900 рублей, процентная ставка – 36,00% годовых, срок предоставления кредита – 24 месяца, цель использования кредита – на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли.

Как следует из справки ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 30.01.2017 (л.д.24), на счет ФИО1 № по Кредитному договору за период с 05.02.2016 по 28.01.2017 поступили денежные средства в размере 150027 рублей, из которых было списано на погашение основного долга 31514,64 рублей, на погашение процентов – 23593,16 рублей. На погашение неустойки, штрафов, комиссий – 0,00 рублей, что подтверждает надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по Кредитному договору.

Заявляя требование о расторжении договора купли-продажи, истец ссылается на то, что ответчик не представил всей информации о комплекте, не представил инструкцию пользования, в спецификации не указан производитель, а также срок гарантии и организации гарантийного обслуживания. Кроме того, ответчик не разъяснил возможные последствия применения комплекта «Здоров» и противопоказания к применению. Однако, указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии п. 3.1.1 Договора продавец обязан провести демонстрацию товара в объеме его комплектации, проверить Товар до момента передачи по Акту.

Кроме того, согласно п. 3.1.2 Договора, продавец обязан обеспечить (косметологическое) сервисное обслуживание в отношении покупателя в течение трех месяцев с даты заключения Договора.

В силу п. 3.1.1 Договора продавец обязан довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Как следует из акта приема-передачи товара к Договору, продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарный вид и демонстрацию товара в объеме его комплектации. Качество и комплектность товара проверена. Покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид и претензий не имеет. Покупатель лично ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару. Продавец в полном объеме предоставил информацию: об изготовителе (продавце, исполнителе) товара; о самом товаре, предав одновременно с товаром сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение, руководство по эксплуатации на русском языке. Вышеуказанная информация предоставлена покупателю в наглядной и доступной письменной форме: сертификаты соответствия, СЭЗ, руководство по эксплуатации на русском языке. Претензий по переданному товару и выполнению условий настоящего договора у покупателя не имеется.

Факт передачи руководства по эксплуатации товара истцом не опровергался (л.д.51-57).

Таким образом, доводы истца опровергнуты материалами дела, а именно, актом приема-передачи 05.02.2016, в котором она собственноручно поставила подпись, что не отрицается стороной истца.

Доводы истца о том, что при заключении Договора на нее оказывалось психологическое давление также не нашли своего подтверждения. Напротив, в п. 7.3 Договора указано, что покупатель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, под угрозой либо заблуждением, Договор не является для него кабальной сделкой.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Комплект изделий «Здоров», состоящий, как это установлено судом, из матраса, подушки, повязки приобретен истцом 05.02.2016, при этом с претензией к ответчику о расторжении договора она обратилась 09.01.2017, то есть практически через 10,5 месяцев после установленного законом срока.

При этом суд обращает внимание, что в течение последующих 6 месяцев посещала салон ответчика с целью предоставления ей бесплатных косметологических услуг, не оспаривая условий заключенного с нею Договора и не предъявляя каких-либо претензий относительно качества приобретенного комплекта «Здоров».

В ответе от 09.01.2017 на претензию истца ответчиком обоснованно приведены положения Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222), согласно которым комплект «Здоров», как товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из материала, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми) надлежащего качества возврату не подлежат.

Доводов и доказательств о том, что ответчиком ей был продан товар ненадлежащего качества истец в ходе разбирательства по делу не приводила.

Представленную истцом справку заведующей физиотерапевтическим отделом ФИО8 (л.д.117), согласно которой истцу не рекомендовано использование продукции фирмы «Здоров», суд оценивает как недопустимое и неотносимое в данном случае доказательство небезопасности проданного истцу ответчиком комплекта «Здоров».

Как видно из содержания данной справки, истец с 08.02.2017 (т.е. после предъявления настоящего иска) прошла курс физиотерапевтического лечения, после которого ей рекомендован массаж кистей рук и повторный курс физиотерапевтического лечения через 6 месяцев. В дальнейшем со слов истца о том, что она в течение года пользовалась матрасом, подушкой и повязкой фирмы «Здоров», врач-физиотерапевт не рекомендует истцу использовать продукцию фирмы «Здоров». При этом врач не проводила каких-либо исследований документации продукции под торговым наименованием «Здоров», а также самих предметов комплекта «Здоров», находящихся в пользовании истца, непосредственно их не видела и не изучала.

Каких-либо иных доказательств небезопасности для здоровья использования комплекта «Здоров», истцом суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194198 ГПК РФ,

                     р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Силуэт» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

С.А.Рязанцева