Решение по делу № 2-3078/2016 ~ М-3122/2016 от 27.10.2016

дело № 2-3078/2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 15 ноября 2016 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.,

с участием истца Карелиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карелиной Т.И. к Зубковой Е.В. о взыскании основного долга, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Карелина Т.И. обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Зубковой Е.В. о взыскании с Зубковой Е.В в пользу Карелиной Т.И. основного долга в размере <данные изъяты>. согласно расписке от 20.03.2014 г., процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учётной ставки рефинансирования на момент предъявления иска в размере <данные изъяты> а всего в размере <данные изъяты> <данные изъяты> судебных расходов.

Исковые требования обосновывает тем, что 20.03.2014 г. ответчица Зубкова Е.В. взяла у меня в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> с обязательством о выплате 7,5 процентов от суммы займа ежемесячно и возврата займа в срок 01.08.2014 г. Подтверждением заключения договора займа денег является расписка - договор Зубковой Е.В. в получении названной суммы от 20.03.2014 г. В указанный срок ответчица Зубкова Е.В. долг не вернула. Истец неоднократно просила погасить задолженность, однако, ее просьба не была удовлетворена, поэтому она вынуждена обратиться в суд. По условиям договора - расписки от 20.03.2014 г. ответчица Зубкова Е.В. приняла на себя обязательства выплачивать 7,5% ежемесячно, а в случае просрочки срока возврата долга продолжать выплачивать вышеуказанные проценты до полного расчёта. Таким образом, период в течении которого обязательства Зубковой Е.В. не исполнялись составил 22 месяца и 7 дней. Следовательно, сумма процентов на сумму займа <данные изъяты>., подлежащих к уплате за период с 01.01.2015 г. по 27.10.2016 г. составляет <данные изъяты>. В соответствии ст.1 ст.809-811 ГК РФ, п.1 ст.395 ГК РФ за неисполнение своих обязательств по возвращению в срок, т.е. 01.08.2014года суммы займа согласно расписке от 20.03.2014 г. считает что с ответчицы Зубковой Е.В. подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Карелина Т.И. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске, заявила согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зубкова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.03.2014 г. между Зубковой Е.В. и Карелиной Т.И. заключен договор займа, в соответствии с которым Зубкова Е.В. взяла в долг у Карелиной Т.И. денежные средства в размере <данные изъяты> обязательством вернуть указанную сумму с процентами до 01.08.2014 г.

Собственноручное составление и подписание Зубковой Е.В. расписки - договора от 20.03.2014 г. является подтверждением заключения договора займа.

Обязательства по договору займа до настоящего времени Зубковой Е.В. не исполнены, сумма займа в размере <данные изъяты> не возвращена.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с указанным, выше, с ответчика в пользу истца, бесспорно, подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с условиями указанного договора, ответчик Зубкова Е.В. обязалась возвратить истцу Карелиной Т.И. полученную сумму в размере <данные изъяты>

Доказательства исполнения принятых на себя обязательств в установленные договором сроки и в размере, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Из пояснений в судебном заседании истца следует, что Зубковой Е.В. до 01.01.2015г. Карелиной Т.И. выплачивались денежные средства в качестве процентов по займу, после 01.01.2015г. какие - либо выплаты со стороны Карелиной Т.И. прекратились в виду чего она просит суд взыскать с Карелиной Т.И. проценты по договору займа с 01.01.2015г. по 27.10.2016г.

Задолженность ответчика по процентам за пользование займом исходя из представленного истцом расчета составляет <данные изъяты> в соответствии со следующим расчетом <данные изъяты> (сумма займа)/ 100*7,5% (размер по договору)* 22 (месяцы просрочки) = <данные изъяты> а так же за 7 дней расчет: <данные изъяты> (проценты за месяц) / 30*7 (дней просрочки) = <данные изъяты>.

Однако указанный расчет истцом произведен неверно, в связи с чем суд считает необходимым при взыскании процентов за пользование займом руководствоваться следующим расчетом: <данные изъяты>. (сумма займа)/ 100*7,5% (размер по договору)* 22 (месяцы просрочки) = <данные изъяты>., а так же за 7 дней расчет: <данные изъяты> (проценты за месяц) / 30*7 (дней просрочки) = <данные изъяты>

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, суд не вправе выходить за рамки предъявленных требований, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом размере <данные изъяты>

В связи, с чем требования истца в части взыскания с Зубковой Е.В. в пользу Карелиной Т.И. процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца в части взыскании с ответчика, Зубковой Е.В., в ее пользу процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., то суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Общая сумма задолженности за период с 01.08.2014 г. по 15.11.2016 г. составляет 35 000 руб. в связи, с чем проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с <данные изъяты>

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, суд не вправе выходить за рамки предъявленных требований, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карелиной Т.И. к Зубковой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Зубковой Е.В., в пользу Карелиной Т.И., сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учётной ставки рефинансирования на момент предъявления иска в размере <данные изъяты> всего общую сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Зубковой Е.В., в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Е.Л. Жердева