Решение по делу № 2-2572/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-2572/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 сентября 2016 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Доценко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова А.А. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об обязании предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.А. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с иском к АО «Тинькофф Банк» об обязании ответчика предоставить истцу копии документов по его кредитному делу, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Плотниковым А.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор на выпуск кредитной карты на имя истца с лимитом. По условиям данного договора Кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением незаконных платежей, истец, как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору.

Выписка по лицевому счету необходима истцу для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Нормами гражданского законодательства, регулирующего заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «Тинькофф Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты, копия приложений к договору на выпуск кредитной карты, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако, до настоящего времени ответ на претензию и документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

По мнению истца, банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ему бесплатно должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных действующим российским законодательством.

Разделом III Постановления Министерства Здравоохранения РФ «О введении в действие санитарных правил и нормативов САНПИН 1.2.1253-03» от 10 апреля 2003 года №39 установлены гигиенические требования к изданиям. Исходя из которых, следует, то, что мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, т.е. делает информацию трудно доступной.

На основании изложенного, истец Плотников А.А. просит суд обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Плотникова А.А., находящиеся в АО «Тинькофф Банк», а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Плотников А.А. (или его представитель) не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не предоставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Плотникова А.А. – Петуховой (доверенность на представителя в материалы дела не представлена), подписана претензия, адресованная в АО «Тинькофф Банк», в которой Плотников А.А., ссылаясь на то, что между АО «Тинькофф Банк» и истцом был заключен Договор на выпуск кредитной карты, просил предоставить копии документов: копию договора на выпуск кредитной карты, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому с момента заключения договора и по момент получения претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; незаконно удержанные денежные средства со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть Договор на выпуск кредитной карты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В исковом заявлении и представленных истцом материалах, отсутствуют сведения о дате, номере и месте заключения какого-либо Договора между Плотниковым А.А. и АО «Тинькофф Банк». А так же сведения, подтверждающие обращения истца к ответчику в досудебном порядке с требованиями о выдаче копий каких-либо документов и что претензия, представленная истцом в материалах дела, была направлена истцом в адрес ответчика в установленном законом порядке и получена последним.

Приложенные истцом к исковому заявлению претензия (без сведений о её направлении, вручении/получении почтового отправления получателем, подтверждения полномочий представителя на подписание и совершение каких-либо действий от имени истца) и копии Списков № 3 от 27.04.2016г. внутренних почтовых отправлений ООО «Эскалат» и об оплате за пересылку, не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств по делу и доказательств направления/получения претензии Банку, поскольку не являются относимыми и допустимыми доказательствами по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленные истцом, в обоснование своих требований, незаверенные надлежащим образом копии документов с оттиском печати «Почта России» г. Казань, в которых не указаны - номер почтового отправления, дата отправления, почтовый идентификатор отправления, не подтверждают факт обращения истца к ответчику с претензией в установленном законом порядке. К исковому заявлению также не приложена квитанция об отправке письма в адрес ответчика.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду достаточных и достоверных доказательств в обоснование заявленных им исковых требований. В судебное заседание Плотников А.А. не явился, подлинники документов, на которые ссылается в иске – не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлены – договор и предусмотренные договором приложения к нему, а так же, не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть до него доведена в силу закона.

То есть, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ответчиком нарушены его права и законные интересы на предоставление ему информации, в том числе - составляющей банковскую тайну.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Из приведенных норм права следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Исходя из толкования приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии идентификации личности клиента, Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Кроме того, ссылаясь на ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец истребует от Банка не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а - документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Законом «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке, и не представлены доказательства нарушения его прав.

Доводы истца о том, что недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании денежных средств с лицевого счета Заемщика, является нарушением его прав и Закона «О защите прав потребителей», суд признает надуманными и необоснованными. Доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, нарушено ответчиком, суду не представлено. Факта личного (либо через представителя) обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал, либо ответил на него отказом, не установлено.

Истец, являясь клиентом банка, имеет возможность получить необходимую ему информацию лично или через уполномоченного представителя при предъявлении документа, подтверждающего полномочия представителя и документа, удостоверяющего личность, в офисе банка по месту своего нахождения.

Истец не доказал суду невозможность обращения за необходимыми документами в офис Банка, в котором заключал кредитный договор.

Указание истца в исковом заявлении о заключении им Договора с ответчиком на выпуск кредитной карты, номер которой истцом не указан, так же ничем не подтверждено.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 376 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.09.2016░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░