Решение по делу № 12-69/2014 от 02.12.2014

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2014 года                            ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Ищенко А.В., рассмотрев протест прокурора Тацинского района Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20.11.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении и.о. Главы Тацинского сельского поселения Ростовской области Пономарева В.А., предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНО

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.63 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с освобождением его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Прокурор Тацинского района Ростовской области обратился в суд с протестом, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что обстоятельства на которые сослался мировой судья не являются обстоятельствами характеризующими малозначительность правонарушения, а в силу ст. 4.1 КоАП РФ должны учитываться при назначении наказания.

Кроме того, мировой судья в нарушении требований ст. 29.9 КоАП РФ освободил Пономарев В.А. от административного наказания без прекращения производства по делу.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 поддержала доводы протеста.

Пономарев В.А. считал, что вынесенное постановление является незаконным, вынесенное с нарушением требований КоАП РФ и подлежащим отмене. Вину в совершенном административном правонарушении не признал. Суду пояснил, что в мотивировочной части данного постановления суд указывает на доказанность его вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а в резолютивной части указывает признать виновным по ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и протест, заслушав помощника прокурора ФИО2 и Пономарев В.А., прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.63 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с освобождением его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Освобождая и. о. главы Тацинского сельского поселения Пономарев В.А. от наказания, мировой судья судебного участка № Белокалитвинского судебного района, указал, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

Указанные выводы основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с требованиями КоАП РФ состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента неисполнения определенной обязанности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ заключается в противоправном действии (бездействии) лиц, нарушающих установленные законом порядок и сроки рассмотрения обращений граждан.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.59 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в нарушении установленных законом порядке и сроках рассмотрения обращений граждан, т.е. правах граждан, гарантированных Конституцией РФ.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В связи с чем, вывод судьи о малозначительности совершенного Пономарев В.А. правонарушения, основан на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, судья в нарушение требований ст. 29.9 КоАП РФ, освободил Пономарев В.А. от административного наказания без прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

    В судебном заседании также установлено, что в мотивировочной части данного постановления судья указывает на доказанность вины Пономарев В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а в резолютивной части указывает признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.63 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения.

В порядке ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения протеста срок давности привлечения Пономарев В.А. к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.

Таким образом, учитывая вышеизложенное прихожу к выводу, что мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что в свою очередь не позволило полно и объективно рассмотреть данное дело, поэтому обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а дело, возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении Пономарев В.А. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья:                             Ищенко А.В.