Решение по делу № 2-1914/2011 от 04.08.2011

Решение по гражданскому делу

Дело 2-1914/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Кузнецовой В.А., рассмотрев 04 августа 2011 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску Ухтинского филиала ОАО «Страховое общество газовой промышленности»  к Некрасову П.И.  о возмещении убытков в порядке регресса,

                                                                 установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указав, что <ДАТА2> по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. номер <НОМЕР> под управлением ответчика и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  Истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере.  Поскольку ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, просил взыскать размер выплаченного страхового возмещения с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Некрасов П.И., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с заявлениями, ходатайствами об отложении судебного заседания, не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ  лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно  ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании  установлено, что <ДАТА4> между истцом, являющимся страховщиком, и ответчиком,  страхователем по договору, был  заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение которого выдан страховой полис  <НОМЕР>. Срок действия договора с <ДАТА5> по <ДАТА6>

В период срока действия указанного договора по вине ответчика <ДАТА2>  было совершено ДТП.  Данный факт сторонами не оспаривается.

Совершение дорожно-транспортного происшествия по вине Некрасова П.И. подтверждается материалами проверки ГИБДД УВД города Ухты: схемой места ДТП, постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором указано, что Некрасов П.И., управляя указанным автомобилем, не выдержал безопасную скорость движения и совершил ДТП, объяснением Некрасова П.И., <ФИО1>, справкой ГИБДД УВД по г. Ухты о ДТП.

Постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.8. ч. 1  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», данное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, исковые требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется документами, представленными истцом.

Согласно заключению  о стоимости ремонта транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА7> страховой организацией было принято решение о выплате страхового возмещения потерпевшему в ДТП <ФИО1> в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Указанная сумма была перечислена потерпевшему на основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА8>  Доказательств о стоимости восстановительного ремонта на иную сумму суду не представлено.          

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет  возмещения  суммы страховой выплаты  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ,  суд,

                                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с Некрасова П.И.  в пользу  Ухтинского филиала ОАО «Страховое общество газовой промышленности»  в счет возмещения причиненного вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по уплате государственной пошлины  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего подлежит взысканию  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухта в течение десяти дней со дня  вынесения решения.

Мировой судья                                                                                         Е.В.Аксютко