Решение по делу № 2-232/2011 от 20.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-232/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20 »апреля 2011 года п. Чишмы Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики БашкортостанГарифуллина Р.Т.1,   при секретаре                     с участием представителя истца   Хисамутдиновой Э.Р.2, представившей доверенность <НОМЕР> ответчиков   Петрова Д.В.3, Насретдиновой Р.К.4. Плотниковой С.М.5, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании мирового суда (РБ, <АДРЕС>, пр.Дружбы, 1Б)  гражданское дело по иску  Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <НОМЕР> к ответчикам  Петрову В.А.6, Насретдиновой Р.К.4, Плотниковой С.М.5 о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <НОМЕР>от <ДАТА3>  в размере  36658 руб.77 коп., в том числе задолженности  по  просроченной ссудной задолженности   в размере 36 658 руб.77 коп.,   возврата государственной пошлины в размере 1299 руб.76 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

             Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <НОМЕР>  обратилось в суд с иском к  Петрову В.А.6, Насретдиновой Р.К.4, Плотниковой С.М.5  о досрочном взыскании солидарно  задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от  <ДАТА3>  в размере  36658 руб.77 коп., в том числе задолженности  по  просроченной ссудной задолженности   в размере 36 658 руб.77 коп.,   возврата государственной пошлины в размере 1299 руб.76 коп.

Представитель истца, Хисамутдинова Э.Р.2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ранее определением мирового судьи судебного участка № 1по Чишминскому району РБ по данному делу привлечен для участия в деле в качестве ответчика Петров Д.В.3 признанный правопреемником ответчика Петрова В.А.6(свидетельство о смерти <НОМЕР>

Ответчик   Петров Д.В.3 исковые требования банка признал в полном объеме.

Ответчик Насретдинов Р.К.4 исковые требования не признала, суду пояснила, что она была поручителем у Петрова В.А.6, с его смертью ее поручительство теряет силу. По данному делу должен отвечать только  его сын -Петров Д.В.3

Ответчик Плотникова С.М.5 исковые требования не признала, суду пояснила, что она  была поручителем у Петрова В.А.6, с его смертью поручительство прекращает действовать. Просила суд не взыскивать с нее сумму долга по данному гражданскому делу.

  Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка  в полном объеме по следующим основаниям.

             Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что <ДАТА4>  между Акционерным коммерческим Сберегательным банком  Российской Федерации ( открытое акционерное общество) и  Петровым В.А.6 был заключен кредитный договор <НОМЕР> , в соответствии с которым Петров В.А.6  получил кредит на цели личного потребления в сумме 100 000  рублей сроком по <ДАТА5>  под  17 %   годовых.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 2 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с  п.4.1, п.4.3 кредитного договора  <НОМЕР> от <ДАТА4>  заемщик обязан  погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов за пользование кредитом - ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

 Истцом были предприняты меры по досудебному возмещению всей суммы задолженности ответчиками, о чем свидетельствует требование <НОМЕР> от <ДАТА6>, с копиями уведомлений о вручении в адрес ответчиков о необходимости погашения просроченной задолженности. По состоянию на <ДАТА7> задолженность перед банком составила  36 658 руб.77 коп.

    В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.2.1, 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

   В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года» указано, что если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п.2 ст.367 ГК РФ).

            В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика   на условиях и в порядке, предусмотренных договором,  были заключены договора поручительства <НОМЕР>   от <ДАТА4>между истцом и Насретдиновой Р.К.4  и <НОМЕР>   года между истцом и  Плотниковой С.М.5  Пунктом 2.8 Договоров поручительства <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА4>  предусмотрено: « Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика». Поэтому   ответчики по данному гражданскому делу  Насретдинов Р.К.4  и  Плотникова С.М.5  несут ответственность перед истцом.

            Пунктом  4.4  кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА8> предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом  Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, включая дату погашения  просроченной задолженности. Поручители   и   ознакомлены с данными условиями кредитного договора между истцом и ответчиком, о чем свидетельствуют подписи в кредитном договоре.

   Истцом представлен расчет  задолженности по кредиту,  которая составляет 36 658     рублей 77 копеек, в том числе   просроченной ссудная задолженность  в размере  36 658 руб.77 коп.  Правильность расчетов сомнений у суда не вызывает. Ответчиком Петровым Д.В.3 задолженность признана в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики  Насретдинов Р.К.4 и Плотникова С.М.5 возражений к предъявленным исковым требованиям и доказательств, подтверждающих уплату долга,  не представили.

            Согласно ч. 1 ст.  98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1299   руб. 76  коп. (платежное <НОМЕР>от <ДАТА9>относится на ответчиков и подлежит взысканию солидарно с  Петрова Д.В.3, Плотниковой С.М.5, Насретдиновой Р.К.4

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <НОМЕР> к ответчикам Петрову Д.В.3 Насретдиновой Р.К.4 и Плотниковой С.М.5  о досрочном взыскании солидарно  задолженности по кредитному договору задолженности по кредитному <НОМЕР> <ДАТА4> размере 36 658    руб. 77 коп., в том числе просроченной ссудной  задолженности  36 658 руб.77 коп., возврата государственной пошлины в размере 1 299  руб. 76 коп.,  - удовлетворить.

            Взыскать солидарно с  Петрова Д.В.3 Насретдиновой Р.К.4 и Плотниковой С.М.5 в пользу   Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в лице <НОМЕР> задолженность по кредитному <НОМЕР> <ДАТА4>  в размере 36 658    руб. 77 коп., в том числе просроченной ссудной  задолженности  36 658 руб.77 коп., возврата государственной пошлины в размере 1 299  руб. 76 коп. Итого 37 958  (тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей  53 копейки.

             Решение может быть обжаловано в Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Мировой судья

судебного участка № 2

по Чишминскому району РБ                                                                          Гарифуллин Р.Т.1