Решение по делу № 2-150/2018 (2-3180/2017;) ~ М-3205/2017 от 14.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Абрамян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверкиева Александра Николаевича к АО КБ «ДельтаКредит» об изменении условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Аверкиев А.Н. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 22.08.2008 года между ним и АО КБ «ДельтаКредит» был заключен кредитный договор №, по которому он получил кредит в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте в размере <данные изъяты>. Согласно п.п. 2.1-2.2 Договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика в долларах США. Датой предоставления кредита является дата его зачисления банком на счет заемщика. Между тем, платежное поручение или иной документ, подтверждающие фактическое перечисление суммы кредита в размере <данные изъяты> на долларовый счет заемщика отсутствуют. С начала действия кредитного договора и до 06.06.2016 года он свои обязательства перед банком исполнял надлежащим образом. Однако из-за резкого увеличения стоимости доллара, размер кредита существенно вырос, в связи с чем, в виду невозможности дальнейшего исполнения условий кредитного договора, он обратился к ответчику с заявлением о реструктуризации образовавшейся у него задолженности. 04.12.2014 года между ним и Банком был заключен кредитный договор в новой редакции с изменениями и дополнениями, предусматривающими уменьшение ежемесячного платежа. По истечении 6 месяцев, а именно 26.05.20156 года между ним и Банком был заключен кредитный договор в ещё одной редакции, предусматривающей ещё уменьшение размера ежемесячного платежа. В связи с приблизившимся окончанием периода реструктуризации задолженности, оценив свои возможности по исполнению кредитных обязательств, он обратился к ответчику с ещё одним заявлением об изменении условий Кредитного договора, в чем ему ответчиком было отказано, и с чем он не согласен, поскольку для изменения условий заключенного договора имеются все основания, предусмотренные ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

Просит суд изменить условия Кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком путем перерасчета суммы основного долга в рубли по курсу ЦБ РФ на дату заключения Кредитного договора с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых в рублях.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменный отзыва по иску и пояснил, что возражает против удовлетворения требования Аверкиева А.Н., поскольку решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.03.2017 года, вступившего в законную силу, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, условия которого истец просит изменить, был расторгнут. Кроме того, ответчиком перед истцом обязательства были выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Денежные средства в долларовой валюте были перечислены на валютный счет истца, затем денежные средства были перечислены на рублевый счет истца и с него уже были выданы истцу в рублевом эквиваленте.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 450, 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 22.02.2008 года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Аверкиевым Александром Николаевичем был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 242 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Свои обязательства Банк перед истцом исполнил в полном объеме, перечислив 22.02.2008 года на счет истца денежные средства.

04.12.2014 года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Аверкиевым А.Н. был заключен кредитный договор № в новой редакции с изменениями и дополнениями, в соответствии с которой был предусмотрен льготный период для погашения образовавшейся у ответчика задолженности.

26.05.2015 года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Аверкиевым А.Н. был заключен кредитный договор № в новой редакции с изменениями и дополнениями, в соответствии с которой был предусмотрен льготный период для погашения образовавшейся у ответчика задолженности.

19.12.2016 года Аверкиев А.Н. обратился к ответчику с заявлением об очередном изменении условий кредитного договора № и его последующих редакций.

Судом также установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.03.2017 года было рассмотрено гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Аверкиеву А.Н. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества. Данным решением, кредитный договор № от 22.02.2008 года в редакции № от 26.05.2015 года, заключенный между истцом и ответчиком был расторгнут.

Решение вступило в законную силу 26.10.2017 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска Аверкиева А.Н. и изменения условий кредитного договора, поскольку кредитный договор расторгнут, ни одно из его условий не действует, в связи с чем и не может быть изменено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Аверкиева Александра Николаевича к АО КБ «ДельтаКредит» об изменении условий кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2018 года.