Решение по делу № 12-7/2016 (12-166/2015;) от 17.12.2015

Дело №12-7/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев жалобу заместителя начальника <данные изъяты> П.Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евграфова А.А.,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ Евграфов А.А., являясь председателем <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выполнил мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а именно: в администрации <данные изъяты> не организовано обучение в области гражданской обороны членов комиссии по поддержанию устойчивого функционирования и инструкторов учебно-консультационных пунктов по подготовке неработающего населения в АУ ЧР дополнительного профессионального обучения «УМЦГЗ» ГКЧС Чувашии, не приняты меры по созданию и оснащению курса гражданской обороны, по обучению неработающего населения на территории <данные изъяты>, не созданы и не оснащены учебно-консультационные пункты для подготовки данной категории населения, не проводится работа по приведению в готовность имеющегося защитного сооружения гражданской обороны (убежища), расположенного по адресу <адрес>, не разработаны распорядительные документы по созданию звеньев по обслуживанию ЗС ГО для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению с период пребывания в них укрываемых, не приведены в готовность объекты гражданской обороны для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне, не обучены руководители и личный состав данных объектов гражданской обороны, не разработаны документы по санитарно-обмывочному пункту, станции обеззараживания одежды и станции обеззараживания транспорта, не предусмотрено оснащение защитных сооружений гражданской обороны аптечками на расчетное количество укрываемых, не на должном уровне организована работа городской комиссии по повышению устойчивости функционирования, не разработан перспективный план мероприятий по повышению устойчивости функционирования объектов экономики администрации <адрес> в условиях чрезвычайных ситуаций на период с ДД.ММ.ГГГГ годовой план работы комиссии на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Положению о комиссии, утвержденному администрацией г.Kaнаш, протокола заседаний не отражают реальную работу комиссии, на территории <адрес> не определен перечень объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения, протоколы аттестации по устойчивости предприятий, расположенных на территории города, отсутствуют, нет подтверждающих документов по подготовке личного состава комиссии председателем комиссии в режиме повседневной деятельности, не создан орган (не назначен уполномоченный), осуществляющий управление гражданской обороной, не определены номенклатура и объем запасов материально-технических средств, по продовольствию, по медицине и других, местная автоматизированная система центрального оповещения не соответствует установленным требованиям, не обеспечивает № оповещение населения на военное время, нет технической возможности отбора каналов радиотрансляционных сетей связи для передачи сигналов или команд для всего населения по телевидению и радио, что не соответствует требованиям статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ «О гражданской обороне», а также подзаконных нормативных правовых актов.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КРФоАП, в отношении Евграфова А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением заместитель начальника <данные изъяты> П.Н.В. подал жалобу в районный суд, в которой просит постановление отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что факт совершения Евграфовым А.А. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя <данные изъяты> П.С.П. поддержавшего доводы жалобы, Евграфова А.А., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст.24.1 КРФоАП должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Эти требования закона при вынесении постановления мировым судьей в должной мере не соблюдены.

Частью 2 статьи 20.7 КРФоАП установлена административная ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий

В силу ч.2 ст.8 ФЗ «О гражданской обороне» органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований: проводят мероприятия по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения; проводят подготовку населения в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; проводят мероприятия по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы; проводят первоочередные мероприятия по поддержанию устойчивого функционирования организаций в военное время; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы продовольствия, медицинских средств индивидуальной защиты и иных средств; обеспечивают своевременное оповещение населения, в том числе экстренное оповещение населения, об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны, необходимые для решения вопросов местного значения; определяют перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий местного уровня по гражданской обороне.

Выполнение указанных выше мероприятий по гражданской обороне в соответствии с законодательством РФ в области гражданской обороны возложены на комиссию по повышению устойчивости функционирования, создаваемую при органах местного самоуправления.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что Евграфов А.А. достоверно знал о том, что постановлениями главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначен председателем комиссии по повышению устойчивости функционирования экономики <данные изъяты> в мирное и военное время, ибо в указанных постановлениях отсутствует его подпись.

Однако данные выводы мирового судьи являются преждевременными, сделанными без надлежащего исследования и оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Из постановлений главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Евграфов А.А. назначен на должность председателя комиссии по повышению устойчивости функционирования экономики <данные изъяты> в мирное и военное время.

В материалах дела имеется протокол заседания комиссии по повышению устойчивости функционирования экономики <данные изъяты> в мирное и военное время от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя указанной комиссии Евграфова А.А.

Мировым судьей при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка указанному доказательству, а также сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, в постановлении отсутствуют основания, по которым поставлено под сомнение указанное доказательство, представленное должностным лицом, и положены в основу постановления данные в судебном заседании пояснения Евграфова А.В. о том, что указанный протокол им подписан без проведения заседания комиссии по просьбе главы администрации <данные изъяты>.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 26.2 КРФоАП, осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Исследование мировым судьей представленных доказательств по настоящему делу об административном правонарушении также не исключало проверку достоверности содержащихся в них сведений с учетом возникших сомнений.

В нарушение указанных норм мировым судьей не были устранены противоречия между пояснениями Евграфова А.А. и сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, которые не являются неустранимыми, и могли быть устранены мировым судьей путем более полной и объективной проверки, в том числе путем допроса иных лиц, указанных в протоколе заседания комиссии по повышению устойчивости функционирования экономики <данные изъяты> в мирное и военное время от ДД.ММ.ГГГГ, истребования сведений, необходимых для разрешения дела в порядке ст.26.10 КРФоАП.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в ходе производства по настоящему делу судьей не были в полном мере выполнены требования ст.26.11 КРФоАП о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании п. 4 ст.30 КРФоАП влечет отмену постановления мирового судьи.

Поскольку в настоящее время предусмотренный ч.1 ст.4.5 КРФоАП срок давности привлечения Евграфова А.А. к административной ответственности не истек, данное дело следует возвратить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евграфова А.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Судья         Л.М. Андреева