Решение по делу № 2-3185/2016 от 14.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 июля 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> г по иску Задера Н. Ф. к ПАО НБ «<...>» об отказе от исполнения договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, возврата комиссии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Задера Н.Ф. обратилась с уточненным иском ( л. д. 105-108) ПАО НБ «<...>» об отказе от исполнения договора страхования, заключенного <дата>, взыскании с ПАО НБ «<...>» суммы страхования в размере <...> руб. <...> коп., процентов за период кредитования <...> руб. <...> коп., комиссии за услуги страхования <...> руб. <...> коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб. <...> коп., штрафа, расходов на услуги представителя в размере <...> руб.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор от <дата> <номер> на сумму <...> руб. <...> коп. сроком на <...> месяца под <...> % годовых. Банковский работник, при заключении договора разъяснил, что добровольное страхование жизни и здоровью является обязательным условием при получении кредита, в ином случае в предоставлении кредита истцу будет отказано, в связи с чем истица была вынуждена согласиться с подключением к пакету услуг добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды. В связи с чем <дата> истцом было подписано заявление на подключение к указанному пакету услуг. Согласно условиям участия в указанной программе истица была обязана оплатить страховую премию в размере <...> руб. <...> коп. Указанная сумма вошла в сумму кредита и была списана со счета в день предоставления кредита. Банк начислил на суммы страховых премий плату в размере <...>% за каждый месяц от страховой суммы на дату заключения договора. Таким образом, по состоянию на <дата> истица оплатила в качестве платы за страхование в размере <...> руб. <...> коп. Договор страхования заключен. Страховая компания ВТБ страховую премию получила в полном объеме. При обращении за выдачей кредита истице на подпись был выдан стандартный договор и бланк, в связи с чем она была лишена возможности влиять на содержание договора, истице не была предоставлена возможность выбора страховой компании согласования с ней условий и тарифов по страхованию жизни и здоровья, то есть фактически получение кредита было напрямую обусловлено оплатой ответчику комиссии за подключение к программам страхования. Сумма страхования настолько велика, что истица вынуждена совершать переплаты по кредиту. С расчетного счета истицы также списаны денежные средства в виде комиссии в размере <...> % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования. Истице причинен моральный вред на сумму <...> руб., с ответчика подлежит взысканию штраф.

В судебное заседание истица Задера Н.Ф. явилась, заявление поддержала, просила удовлетворить, представленные письменные пояснения на возражения поддержала. Пояснила, что срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 15/18. В настоящее время кредитный договор ей исполняется. Добровольность оказания услуги банком ей не разъяснялась, в связи с чем банк не предоставил ей полную информацию о кредите. Ей соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в банк она направила претензию. Взимаемая комиссия не может рассматриваться как самостоятельная услуга. Заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчик ПАО НБ «<...>» представитель не явился, извещен, представили письменные возражения по иску ( л.д. 31-40), которыми в удовлетворении исковых требований просили отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности и рассматривать дело без участия своего представителя. Указали, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Банк выдал истцу кредит на сумму <...> руб. <...> коп. сроком до <дата>, а истец обязался возвратить денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...> % годовых., а также с уплатой единовременно в день выдачи кредита платы за подключение пакета услуг – добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в размере <...> руб. <...> коп.. Плата за страхование была произведена <дата>, срок исковой давности пропущен, оснований для удовлетворения требований о принятии отказа от исполнения договора страхования также не имеется, поскольку истица не обращалась с заявлением о расторжении договора страхования, никаких прав истца нарушено не было, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Истцу при заключении кредитного договора было разъяснено право на свободный выбор услуги по страхованию. Истец предоставил банку акцепт на списание со своего счета платы за подключение пакета услуг на весь срок страхования. Плата за подключение услуги составила <...> руб. <...> коп., на оплату за подключение услуг истец был согласен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <дата> Задера Н.Ф. и ПАО НБ «<...>» заключили кредитный договор <номер> на сумму <...> руб. <...> коп. под <...> % годовых сроком на <...> месяца, условиями которого предусмотрено заключение договора «добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», предоставляемого страховой компанией ООО СК ВТБ «<...>» (п.<дата>.1 л.д. 9). При этом Задера Н.Ф. дала согласие на списание с ее счета на срок страхования из расчета <...>% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора согласно «Условий страхования по Пакетам страховых услуг» и «Тарифам страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг», включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора и комиссию за подключение пакета услуг по договору в соответствии с Тарифами страхования в размере <...> % за каждый месяц страхования от страховой суммы по дату заключения договора, при этом заемщик просил застраховать ее по пакету услуг по договору на срок с <дата> по <дата> и подтвердил, что при выборе страховой компании, заемщик действует добровольно, заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия, указанные в Условиях страхования, Тарифах страхования, Памятки застрахованного лица по Пакету услуг по договору.

Согласно данному договору размер страхового взноса составил <...> руб. <...> коп.

По условиям кредитного договора клиент по собственному желанию был вправе заключить договор индивидуального добровольного страхования. Условие, обязывающего заемщика заключить договор страхования при заключении договора кредитования, в договоре отсутствует.

Таким образом, при подписании заявления клиент согласился с наименованием страховой компании на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья.

«Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 г п.4.2, разъяснено, что требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе, к данным правоотношениям, не применим.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

По данному делу суд не установил оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не соответствующим требованиям закона. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований о принятии отказа от исполнения договора страхования в рамках действия программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, заключенного в рамках кредитного договора от <дата>, взыскании с ответчика ПАО НБ «<...>» в пользу истицы страховой премии в размере <...> руб. <...> коп., взыскании процентов оплаченных за период кредитования в размере <...> руб. <...> коп., комиссии за услуги страхования в размере <...> руб. <...> коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа в размере <...>%., неустойки в размере <...> руб. <...> коп., суд исходит из того, что кредитный договор, заключенный между Задера Н.Ф. и ответчиком, не содержат указания о необходимости заемщика заключить договор страхования, предоставление кредита возможно и без заключения договора страхования, клиент имел право на выбор страховой компании, не возражал против списания денежных средств по договору страхования. Факт предоставления кредита на сумму страхования при заключении указанного кредитного договора не влияет на принятие банком решения о предоставлении потребительского кредита, при этом истец, как потребитель, до заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, в том числе и по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор и общие условия предоставления кредита содержат положения об обязанности заемщика заключить договор страхования, а также о том, что в случае отказа Задера Н.Ф. от заключения договора страхования банк вправе отказать ему в предоставлении кредита, материалы дела не содержат.

Таким образом, при заключении кредитного договора Задера Н.Ф. не была навязана дополнительная услуга по страхованию.

Исходя из позиции Верховного суда РФ по делу № 49-КГ15-20 от 09.02.2016 г следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием не предоставления потребителю достоверной информации об услуге – отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

Следовательно, Законом не предусмотрено взыскание неустойки при отказе от исполнения договора.

Доводы истца о начислении процентов за период кредитования на сумму страхования <...> руб. <...> коп., комиссии за услуги страхования <...> руб. <...> коп., не подтверждены истцом никакими доказательствами в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ.

Из кредитного договора следует, что плата за услугу страхования составила <...> руб. <...> коп. из расчета <...>%<...>+<...> руб. <...> коп., в том числе комиссия за подключение Пакета услуг из расчета <...>%<...>=<...> руб. <...> коп., возмещение/компенсация страховой премии составила <...>=<...> руб. <...> коп.

Представленный истцом расчет ошибочен, противоречит условиям кредитного договора. Истцом не представлено доказательств, что банком списаны или уплачены истцом проценты и комиссия за услуги страхования.

В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца, как потребителя не были нарушены оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа также не имеется.

Кроме того, ответчик просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности. В данном случае в применении срока исковой давности следует отказать.

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из данного правила исходит судебная практика в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. При этом судами принимается во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истцом не заявлены требования о признании недействительным договора. В данном случае, к заявленным требованиям применяется общий трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из п. 1 ст. 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем требования истца до подачи заявления в суд к банку о возврате денежных средств и об отказе от исполнения договора, в соответствии с требованиями ст.782 ГК РФ, 450.1 п.1 ГК РФ, суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Задера Н. Ф. к ПАО НБ «<...>» об отказе от исполнения договора страхования, заключенного <дата>, взыскании с ПАО НБ «<...>» страховой премии в размере <...> руб. <...> коп., процентов за период кредитования <...> руб. <...> коп., комиссии за услуги страхования <...> руб. <...> коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб. <...> коп., штрафа, расходов на услуги представителя в размере <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья