Решение по делу № 2-1218/2016 от 05.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                  11 мая 2016 года                                          № 2-1218/2016

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Шейко Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопоповой ФИО4 к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Протопопова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Запросив выписку по счету, истец обнаружила, что с нее банком была удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей за присоединение к программе страхования. По мнению истца, до неё не доведена полная информация о стоимости оказанной услуги. На основании ст.12 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать неустойку – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы, судебные расходы – <данные изъяты> рублей.

    Истец Протопопова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена повесткой, направленной по указанному в иске адресу, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствии.

    Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.120), направил Возражения (л.д.121-134), в которых просил в иске отказать, а также, рассмотреть дело без его участия.

    Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя ответчика.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска Протопоповой Л.М., по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Протопоповой Л.М. заключен Кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>, согласно которому, кредит предоставлен на срок <данные изъяты> дней, под <данные изъяты> годовых без комиссии, полная стоимость кредита <данные изъяты>. Пунктом 4 которого содержит условия подключения к Программе страхования (л.д.7-8).

    Согласно Выписке по лицевому счету, номер которого указан в кредитном договоре (л.д.11), размер комиссии за присоединение к программе страхования клиента Протопоповой Л.М. составил <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Проанализировав условия кредитного договора, суд пришел к выводу, что оспариваемые условия кредитного договора являются согласованными сторонами и законными, не могут быть признаны недействительными, права истца предоставлением услуги страхования не нарушены, данная услуга предоставлена ей по собственному волеизъявлению.

Исходя из кредитного договора, Протопопова Л.М. была ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с неё плату в соответствии с Тарифами банка, которые истец получила, что подтверждается ее подписью в конце кредитного договора.

Доказательств тому, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в кредитном договоре, подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг за присоединение к программе страхования.

    Договор о предоставлении кредита подписан собственноручно заемщиком Протопоповой Л.М., которая обязалась соблюдать условия договора, также подтвердила своей подписью тот факт, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Следовательно, истец была уведомлена о согласии на приобретение дополнительных услуг, ознакомлена и согласна с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлена о том, что ее согласие/несогласие на приобретение услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита. При этом, подтвердила, что она была полностью уведомлена Банком и понимает, что в случае заключения договора страхования она может отказаться от этих услуг.

Достаточных и бесспорных доказательств того, что кредит выдан только с условием подключения к программе страхования, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным кредитного договора в части подключения к Программе страхования, а значит об отказе истцу в удовлетворении данного требования.

Требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 168, 421, 422, 432, 819 ГК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" № 2300-1, ст.3, 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

Протопоповой ФИО5 в удовлетворении иска к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным кредитного договора № № в части подключения к Программе страхования, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в пользу потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2016 года.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области                         Ю.В. Шаерман