Решение по делу № 2-45/2019 (2-1582/2018;) ~ М-1286/2018 от 08.08.2018

           Дело №)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области                   ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску Клочкова А.С. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клочков А.С. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ года в Х минут в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого водитель Кузнецов М.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак № не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № и совершил с ним столкновение, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ им ответчику был подан полный комплект документов.

Страховое возмещение не выплачено.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>» гос.регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 120 900 руб., расходы на оценку составили 5 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу:

- 120 900 руб. – сумму причиненного ущерба

- 10 000 руб. – компенсацию морального вреда

- предусмотренный законом штраф

- 5 000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта

- 5 000 руб. – расходы на оплату услуг по отправке досудебной претензии

- 980 руб. – расходы на копирование

- неустойку по день вынесения решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Третье лицо Кузнецов М.Н. представил телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчиком представлена письменная позиция на иск, в которой просит в иске отказать и взыскать расходы, понесенные ответчиком на оплату судебной экспертизы, за проведение которой было оплачено 19 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, истцу ответчиком был направлен мотивированный отказ в выплате, в котором ответчик указал, что заявленные повреждения автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…, возмещения убытков, компенсации морального вреда;…иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В соответствии с п.1, п.п.1 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Пунктом 10 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрена обязанность потерпевшего или выгодоприобретателя предоставить страховщику все документы и поврежденное транспортное средство для осмотра, независимой экспертизы.

Согласно вышеприведенному п.10, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Стороной истца в материалы дела представлена справка о ДТП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в Х минут у <адрес> произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № по управлением водителя Черняева И.В. (собственник Клочков А.С.) и <данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением Кузнецова М.Н.(собственник Тутстин М.В.), в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

(л.д.Х)

Согласно справке о ДТП, в действиях истца нарушений ПДД РФ допущено не было, Кузнецов М.Н. был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

(л.д.Х)

В материалы дела представлено постановление о привлечении Кузнецова М.Н. к административной ответственности    по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в Х минут у <адрес> водитель Кузнецов М.Н. при проезде перекрестка неравнозначных дорог не представил преимущества в движении транспортному средству «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № под управлением ФИО13., который двигался по главной дороге, произошло столкновение.

(л.д.Х)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и о страховой выплате.

(л.д.Х)

Страховщиком был организован осмотр автомобиля истца, что следует из акта ООО «<данные изъяты>».

(л.д.Х)

Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, все повреждения автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак №, описанные в акте осмотра транспортного средства, с технической точки зрения, не могут соответствовать обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.Х)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения

(л.д.Х)

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступила досудебная претензия, на которую было направлено письмо об отказе в пересмотре ранее принятого решения.

(л.д.Х)

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт в результате исследования представленных материалов и автомобиля истца пришел к выводу, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле истца образовались следующие повреждения: реш.возд-вода пер.л., реш.возд-вода пер.пр, датч.парк.п.пр.нар., дтч.п.вну пр парктр, защ.молд.пр.бампер п., цил.подъем пр.ф./очис., колпачок форсунки пр., фара пр. в сборе, пр-тум фара пр., бок.поворотник пр., крыло п.пр., замковая панель п., дверь п.пр., дверь з.пр., капот (отремонтировать), размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа – 120 900 руб.

(л.д.Х)

В рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению эксперта, повреждения автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак №, указанные в актах осмотра к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.Х)

Согласно исследовательской части вышеприведенного заключения, исходя из обстоятельств ДТП и вещно-следовой обстановки, зафиксированной на схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № в процессе ДТП имел 2 контактных взаимодействия с двумя разными следообразующими объектами. Первичный контакт произошел между правой боковой частью автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № и передней левой угловой частью автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак №. Данное контактное взаимодействие по отношению к автомобилю «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № должно иметь следующий характер: перекрестное поперечное, косое скользящее правое боковое. Скользящим считается столкновение, при котором в процессе контактирования происходит проскальзывание между контактирующими участками вследствие того, что до момента выхода взаимодействующих объектов из контакта друг с другом скорости движения их не уравниваются, при этом на контактировавших участках остаются лишь динамические следы.

В результате первого контактного взаимодействия автомобиль изменил направление движения и выехал за пределы левого края проезжей части, где совершил наезд на дорожный знак. Данное контактное взаимодействие по отношению к автомобилю «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № должно было иметь следующий характер: блокирующее переднее правое. Блокирующим считается взаимодействие, при котором в процессе контактирования относительная скорость взаимодействующих объектов на участке контакта к моменту завершения деформаций снижается до нуля. При таком контактном взаимодействии на участках контакта помимо динамических остаются статические следы (отпечатки) Для данных контактных взаимодействий характерно образование как первичных (контактных) следов (повреждений), так и вторичных (не контактных).

Повреждения, имеющиеся на автомобиле «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № необходимо разделить на 2 группы:

- повреждения, полученные в результате контактного взаимодействия с автомобилем <данные изъяты> гос.регистрационный знак № (1 група)

- повреждения, полученные при движении автомобиля за пределами проезжей части (2 группа)

При анализе фотоматериалов повреждений 1 группы установлены следующие следы и их особенности: на крыле переднем правом дифференцируется несколько групп следов, первая группа следов локализована в передней части крыла и представлена деформацией метала с нарушением ЛКП в виде продольно ориентированных трасс, расположенных на высоте около Х см. от опорной поверхности. В области указанных следов дифференцируются следы предыдущих ремонтных воздействий в виде слоя шпаклевки. Данная группа следов образована в результате механического контактного взаимодействия скользящего характера со следообразующим объектом, действующим на поверхность переднего правого крыла в направлении спереди назад относительно продольной оси. Вторая группа следов локализована в задней части переднего правого крыла и представлена нарушением ЛКП в виде слабо выраженных царапин, локализованных на высоте около Х см. от опорной поверхности, повреждения данной группы образованы в результате касательного контактного взаимодействия со следообразующим объектом, действующим на поверхность крыла в продольном направлении. Третья группа следов локализована в задней части переднего правого крыла выше следов второй группы и представлена девормацией металла с пологими краями без нарушения ЛКП. Правый повторитель указателя поворота разрушен с утратой части фрагмента. Третья группа следов переднего правого крыла могла быть образована в результате приложения к нему механического воздействия блокирующего характера, имеющего направленность справа налево относительно поперечной оси автомобиля либо как последующие следы, образованные в результате деформации передней части крыла.

Повреждения переднего правого колесного диска представлены радиально ориентированными срезами материала, локализованными в районе внешней закраины диска. Повреждение переднего правого колесного диска по форме и локализации не соответствуют контакту вращающегося колеса со следообразующим объектом, действующим на поверхность диска в продольном относительно плоскости его вращения направлении. При заявленных обстоятельствах ДТП повреждения правых колесных дисков должны располагаться по окружности в виде царапин, задиров. Образование повреждений переднего правого колесного диска характерно при контактном взаимодействии вращающегося колеса с низко расположенным следообразующим объектом (например, бордюрный камень).

Повреждения правых дверей представлены несколькими группами следов. Первая группа представлена продольно ориентированной деформацией металла с нарушением ЛКП покрытия в виде массива горизонтально ориентированных пересекающихся между собой трасс не линейной формы и следов наслоения вещества красного цвета, локализованных по всей длине правых дверей на высоте около Х см. от опорной поверхности и имеющих свое дальнейшее продолжение на задней правой боковине. Повреждения данной группы образованы в результате скользящего контактного взаимодействия со следообразующим объектом (объектами), действующими на поверхность дверей в продольном направлении. Различная ориентированность трасс 9царапин) говорит о невозможности их одновременного образования в результате контакта с одним следообразующим объектом. Вторая группа следов локализована в передней части задней правой двери в области следов первой группы и представлена продольно ориентированной деформацией металла с нарушением ЛКП в виде продольно ориентированных царапин и разрывом металла в торцевой части двери. Третья группа следов локализована в передней части задней правой двери выше следов первой группы правых дверей и представлена деформацией с разрывом металла. Повреждения, представленные второй группой следов, образованы в результате скользящего контактного взаимодействия со следообразующим объектом с малой контактной поверхностью, действующим на наружную панель задней правой двери в направлении спереди назад относительно продольной оси автомобиля. Малая протяженность следов и отсутствие аналогичных следов на передней правой двери исключает их образование в результате рассматриваемого ДТП. Повреждения, представленные третьей группой следов, образованы в результате блокирующего контактного взаимодействия со следообразующим объектом с малой контактной поверхностью, действующим на наружную панель задней правой двери в направлении сзади вперед относительно продольной оси автомобиля и справа налево относительно поперечной оси автомобиля. Механизм образования повреждений третьей группы, в частности, направление действия следообразующего объекта следов, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

Повреждения молдингов правых дверей представлено нарушением ЛКП в виде продольно-ориентированных трасс – царапин и следов отслоения.

Повреждение задней правой боковины локализовано в передней арочной части на одном уровне с первой группой следов правых дверей и представлено деформацией металла с нарушением ЛКП. В районе повреждений задней правой боковины дифференцируются следы предыдущих ремонтных воздействий в виде растрескивания и отслоения шпаклевки.

На правом зеркале заднего вида в его средней правой угловой части дифференцируется группа горизонтально ориентированных трасс малой длины. Повреждения данного элемента не могли быть образованы в результате рассматриваемого события, поскольку локализованы вне области контактного взаимодействия с автомобилем <данные изъяты>.

Проанализировав формы, расположение, характер и направленность 1 группы повреждений автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № и сопоставив их между собой, с учетом заявленных обстоятельств ДТП, эксперт пришел к выводу, что повреждения данной группы не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП: при заявленном контактном взаимодействии с передней левой угловой частью автомобиля <данные изъяты> на правой боковой поверхности автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № должны отобразиться следы контактного взаимодействия с наиболее выступавшими частями автомобиля <данные изъяты> (с бампером и верхней частью крыла), при этом в момент первоначального контакта между указанными следами должен остаться участок поверхности без следов проскальзывания контактирующих элементов, однако, на переднем правом крыле продольно-ориентированные трассы локализованы на высоте около Х см. от опорной поверхности. При заявленном контактном взаимодействии после контакта следообразующего объекта с передним правым крылом автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № в контактное взаимодействие должно вступить переде правое колесо, однако следов, соответствующих данному контактному взаимодействию, на переднем правом колесном диске не усматривается, что говорит об отсутствии контактного взаимодействия переднего правого колеса автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № с элементами передней части автомобиля <данные изъяты>.

Повреждения правых дверей, представленные первой группой следов и повреждения задней правой боковины образованы в результате скользящего контактного взаимодействия со следообразующими объектами, действующими на поверхность данных элементов в продольном направлении. Различная ориентированность трасс (царапин), локализованных на правых дверях, говорит о невозможности их одновременного с результате контакта с одним следообразующим объектом (верхней частью крыла), а отсутствие на указанных выше элементах следов от контакта с бампером автомобиля <данные изъяты> исключает их образование в результате рассматриваемого события. Степень повреждений правых дверей в районе их общего дверного зазора различна.

Поскольку повреждения первой группы автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № не соответствуют заявленному столкновению с автомобилем <данные изъяты>, то образование повреждений второй группы при заявленных обстоятельствах исключается.

(л.д. Х)

Разрешая иск по существу, суд приходит к выводу, что в его удовлетворении следует отказать.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что они, в совокупности свидетельствуют о неотносимости заявленных истцом повреждений обстоятельствам ДТП.

К представленному истцом заключению ООО «<данные изъяты>» суд относится критически, отклоняет его: при даче заключения экспертом не оценивалось ни извещение о ДТП, ни административный материал, выводы эксперта о едином механизме следообразования противоречат представленным фотоматериалам поврежденного транспортного средства истца.

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом повреждения противоречат зафиксированной вещно-следовой обстановке.

При отсутствии доказательств соответствия заявленных истцом повреждений обстоятельствам ДТП, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения в сумме 120 900 руб.

При установлении судом того, что по делу отсутствовали основания для выплаты ответчиком истцу страхового возмещения, не установив наличия оснований для такой выплаты в заявленном истцом размере и на день разрешения настоящего иска, суд приходит к выводу, что по делу следует отказать в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, а также предусмотренного п.3 ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штрафа. Не находя нарушений прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда

В силу положений ст.98,100 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании расходов в сумме 10 980 руб., следует отказать.

Учитывая отказ в иске, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в сумме 19 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Клочкова А.С. к СПАО «Ресо-Гарантия»     о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 900 рублей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Взыскать с Клочкова А.С. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» расходы на производство судебной экспертизы в сумме 19 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья         /подпись/    О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         /подпись/    О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья                О.М.Илюшина