Решение по делу № 2-1228/2015 ~ М-822/2015 от 05.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2015 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Шагламжджян Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Руссулова С.А. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Руссулов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Объединенная страховая компания», ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», в котором просил взыскать с ответчика в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Меткомбанк» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 55 180 руб., расходы по экспертизе в сумме 3000 руб., пени за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 66 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 1000 руб. и штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом. В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования автомобиля Мазда 6, №, что подтверждается полисом КАСКО №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю Мазда 6, №, были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке№ сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 44 800 руб., а УТС – 10 300 руб.. За проведение экспертизы истцом было уплачено 3000 руб.. Выплата страхового возмещения до настоящего времени по указанному страховому случаю ответчиком не осуществлена.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Прокофьев М.Ю. представил письменные возражения на иск и заявил ходатайство об оставлении искового заявления Руссулова С.А. без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.6 ст. 222 ГПК РФ. При этом пояснил, что согласно п.7.4 договора страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между сторонами, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Самарской области в соответствии с его Регламентом.

Третейская оговорка, закрепленная в п.7.4 указанного договора страхования соответствует требованиям закона, и данное дело подлежит рассмотрению в третейском суде.

Представитель истца по доверенности Афанасьев А.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Заслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случаях оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно, автомобиля Мазда 6, №, согласно п.7.4 которого все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Самарской области в соответствии с его Регламентом.

В силу части 1статьи 942 ГК РФ, при заключении договора страхования обязательно согласование сторонами его существенных условий: об определенном имуществе или ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование(страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно частям 1, 3 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков(правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнений правил.

Из материалов дела следует, что существенные условия договора страхования сторонами при его заключении были согласованы: определен объект страхования, страховая сумма, страховые риски, порядок расчета страхового возмещения, порядок уплаты страховой премии, срок действия договора.

Кроме того, стороны договорились об обязательном досудебном порядке разрешения спора и о разрешении споров в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Самарской области. Данное соглашение подписано истцом, он был согласен с данным условием, не воспользовался правом, предусмотренным п.7.2 договора, который предусматривает право сторон согласовывать любые иные дополнительные условия, уточнения к договору, не противоречащие действующему законодательству.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство представителем ответчика об оставлении искового заявления Руссулова С.А. без рассмотрения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.152, 222, 223- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Руссулова С.А. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья :