Решение от 12.10.2015 по делу № 2-2382/2015 от 01.07.2015

Дело № <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Клементьевой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева А.И. к Мартынову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Чернышев А.И. обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, по вине водителя Мартынова В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № транспортному средству <данные изъяты> гос.рег.знак № находившемуся под управлением Чернышева А.И., был причинен материальный ущерб.

Автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак № принадлежит на праве собственности Чернышеву А.И.

Рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя Мартынова В.А., который нарушил пункт 6.13 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «С.», однако, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что также подтверждается справкой о ДТП.

Истцом ДД.ММ.ГГГГг. было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Ц.» с целью определения реального ущерба причинённого ТС. Согласно экспертному заключению ООО «Ц.» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет <данные изъяты> рублей, с учётом износа - <данные изъяты> рублей. Расходы истца, связанные с проведением оценки составили: <данные изъяты> рублей - стоимость составления экспертного заключения.

Ответственность лица, виновного в причинении вреда основана на положениях статей 15, 1064, 1079 ГК РФ. Таким образом, ответчик обязан возместить вред, причиненный автомобилю истца в ДТП в размере <данные изъяты> рублей.

Основывая свои требования на нормах закона ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика:

       материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей;

       расходы на оплату услуг ООО «Ц.» в размере <данные изъяты> рублей;

       расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

       расходы на оплату государственной пошлины в суд.( л.д. №).

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, указав, что согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( п.2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истец просит взыскать с ответчика:

       материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.;

       расходы на оплату услуг ООО «Ц.» в размере <данные изъяты> руб.;

       расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.;

       расходы на оплату государственной пошлины в суд.(л.д. №).

Истец Чернышев А.И. в судебное заседание не явился. Его представитель Булганин А.С., действующий на основании доверенности (л.д. №), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мартынов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения (л.д. №). В связи с истечением срока хранения, конверт с судебным извещением возвращен в суд почтовой организацией (л.д. №). Ранее ответчик также не явился в судебное заседание, в связи с истечением срока хранения, конверт с судебным извещением возвращены в суд почтовой организацией (л.д. №).

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности … либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( п.2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. по адресу: <адрес> дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Мартынов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в нарушении пункта 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением Чернышева А.И. (л.д. №).

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу Чернышеву А.И., получило механические повреждения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мартынова В.А. составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Мартынов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. ( л.д. № ).

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Мартынова В.А.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «С.». ( л.д.№).

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. №).

Истцом ДД.ММ.ГГГГг. было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Ц.» с целью определения реального ущерба причинённого транспортному средству. (л.д. 16-42). О проведении осмотра транспортного средства ответчик был уведомлен надлежащим образом путем направления телеграмм. ( л.д. 34 - 35 ).

Согласно экспертному заключению ООО «Ц.» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет <данные изъяты> руб., с учётом износа - <данные изъяты> руб. (л.д. №). Экспертное заключение получено лично Мартыновым В.А. ( л.д.№.). О несогласии с выводами экспертного заключения ответчик не заявлял, иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представил.

Расходы истца, связанные с проведением оценки составили <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Суд при вынесении решения руководствуется экспертным заключением ООО «Ц.» № от ДД.ММ.ГГГГ которое полно и достоверно позволяет установить размер убытков, подлежащих возмещению.

Для восстановления нарушенного права истец в силу ст.15 ГК РФ при взыскании ущерба с виновника ДТП может требовать полного возмещения причиненных ему убытков без учета износа деталей.

Пунктом 1 статьи 1064 вышеуказанного Кодекса предусмотрена обязанность лица, причинившего вред имуществу гражданина, возместить такой вред в полном объеме.

Таким образом, из толкования норм права, изложенных в статьях 15 и 1064 ГК РФ, следует, что целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

Поскольку вследствие повреждения в результате ДТП автомобиля необходимо будет произвести замену его деталей, то стоимость новых деталей по смыслу статьи 15 ГК РФ является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда. Следовательно, при решении судом вопроса о взыскании с виновника ДТП в пользу потерпевшего денежных средств в возмещение вреда, причиненного транспортному средству, износ заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера такого вреда учитываться не должен. Иное бы противоречило статьям 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для восстановления автомобиля истец вынужден покупать детали, необходимые для его ремонта, по ценам без учета износа его автомобиля, поэтому будет нести убытки по вине ответчика, который по закону обязан их возместить. Кроме того, практически исключается возможность приобретения узлов и деталей, соответствующих по своему проценту износа проценту амортизационного износа поврежденного транспортного средства. Указанные расходы являются обоснованными, они направлены на восстановление нарушенного права истца до дорожно-транспортного происшествия, а именно приведения автомобиля в рабочее состояние, не учитывая износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, с причинителя вреда Мартынова В.А. в пользу Чернышева А.И. подлежит взысканию материальный ущерб, состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом в связи с причинением имущественного ущерба и обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены следующие судебные расходы: произведена оплата услуг ООО «Ц.» по выполнению работ по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. №).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления его нарушенного права, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика Мартынова В.А. в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.

Интересы истца в судебном заседании представлял Булганин А.С. (л.д. №).

Оплата услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Чернышев А.И. произвел оплата за оказание юридических услуг и представление интересов в суде по иску о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Принимая во внимание время подготовки и участие представителей истца в судебном заседании, объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказаннойистцу, также учитывая принцип разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу Чернышева А.И. с ответчика Мартынова В.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мартынова В.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>