Решение по делу № 2-877/2012 от 15.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 15 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., при секретаре Черновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» к Забубениной <ФИО1>, Забубенину <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Ответчики, проживая в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске, являются потребителями электрической энергии, и на основании договора энергоснабжения жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Однако до настоящего времени оплата в полном объеме не произведена. Задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составила 5222,30 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, пени за несвоевременную оплату 224,47 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 400 рублей.

Представитель истца Никейцева Е.В. в судебном заседании, настаивая на доводах искового заявления по изложенным выше основаниям, уточнив период задолженности - с 01 июля 2010 года по 31 июля 2012 года, уменьшила исковые требования - в связи с произведенной ответчиками после обращения в суд частичной оплатой и произведенным перерасчетом на основании представленных квитанций, просила взыскать остаток основной задолженности в размере 2351,36 рублей. Взыскание прочих сумм оставила без изменения. В обоснование иска дополнила, что согласно ведомостям снятия показаний приборов учета у потребителей у ответчиков образовалась задолженность по причине неполной оплаты собственного потребления электрической энергии, часть которой в спорный период начислялась по нормативу по причине несоответствия индивидуального прибора учета техническим характеристикам и классу точности, что подтверждается актами обследования жилого помещения.

Ответчик Забубенина Л.А., не отрицая пользование коммунальным ресурсом в спорный период, наличие задолженности по оплате потребления электрической энергии, и, не оспаривая ее расчет, с исковыми требованиями согласилась в полном объеме. Доказательств оплаты оставшейся части услуг не имеется.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, выполнение его условий не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным принять его.

Ответчик Забубенин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; об уважительности неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Дело с согласия сторон рассмотрено в его отсутствие.

Мировой судья, выслушав доводы представителя истца, ответчика, разъяснив ответчику предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании ответчики Забубенина Л.А., Забубенин В.П. являются нанимателями жилого помещения - квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске по договору социального найма, проживают в нем, потребляя коммунальные услуги по указанному адресу, что подтверждается поквартирной карточкой, выпиской из карточки регистрации, и сторонами не оспаривалось.

На основании ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации составляющими структуры платы за жилое помещение для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, являются плата за пользование жилым помещением (плата за наем), содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, которая согласно ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится ежемесячно на основании платежных документов.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных истцом справки взаиморасчетов за потребленную электроэнергию, реестра приемки-оплаты по лицевому счету ответчиков, ведомостей снятия показаний индивидуального прибора учета, расчета размера платы за потребленную электроэнергию, а также представленных ответчиком квитанций об оплате коммунального ресурса следует, что задолженность ответчиков, образовавшаяся по причине неполной оплаты электроснабжения в спорный период, с учетом ее частичного погашения, на которую истцом уменьшены исковые требования, составила 2351,36 рублей.

Ответчик факт внесения оплаты не в полном объеме не отрицала. По причине неполной оплаты истцом начислены пени.

Суд проверил расчет задолженности, нарушений в расчете не выявлено, ответчиком в судебном заседании он по существу не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В силу п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).

В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По общему правилу, в силу п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины за не исполнение обязательства либо исполнение его ненадлежащим образом возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Ответчики не представили надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у них задолженности перед истцом, как и не представили свой контррасчет и доказательства оплаты оказанных услуг в течение всего спорного периода, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в полном объеме в пределах заявленных истцом требований.

Требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату в размере 224,47 рублей законно и обоснованно, поскольку в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Учитывая, что лицевые счета ответчиков не разделены, принимая во внимание положения ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2  ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых кредитор вправе требовать исполнения солидарной обязанности от всех должников совместно как полностью, так и в части долга, суд полагает возможным взыскать задолженность и пени с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Забубениной <ФИО1>, Забубенина <ФИО2> в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 2351,36 рублей, пени за несвоевременную оплату 224,47 рублей, а всего 2575,83 рублей.

Взыскать с Забубениной <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Забубенина <ФИО2> в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края.

Мировой судья                                               Д.Ю.Бабушкин