Решение по делу № А70-11508/2010 от 14.12.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                               Дело № А70-11508/2010

14 декабря 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2010 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола помощником судьи Ярославцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по  заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области

о привлечении индивидуального предпринимателя Калайчиева Исидора Мисаиловича

к административной ответственности на основании ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителя заявителя Патрахина Я.Г. на основании доверенности № 1-57 от 14.01.2010 г.;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Тюменской области  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Калайчиева Исидора Мисаиловича по ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление, между тем, для участия в судебном разбирательстве в суд не явился, своего представителя не направил. В материалы дела представлено ходатайство ИП Калайчиева Исидора Мисаиловича о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыва и каких-либо возражений против иска не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Калайчиев Исидор Мисаилович осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии от 15 сентября 2003 года № АСС-72-430473 сроком действия до 15 сентября 2013  года.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Должностным лицом заявителя на основании приказа от 11.11.2010 г. № 5/572 была проведена проверка соблюдения ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом. В результате проверки заявителем обнаружены факты нарушения ответчиком лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637 (далее - Положение о лицензировании).

По результатам проверки заявителем составлены акт проверки № 290 от 13.11.2010 г. (л.д. 8) и протокол об административном правонарушении № б/н от 13.11.2010 г. (л.д. 4-5) о наличии в действиях ответчика признаков административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Так, протоколом отмечены следующие нарушения ответчиком норм действующего законодательства в сфере контроля за пассажирскими перевозками:

1. В нарушение ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ответчик использует для перевозки пассажиров автобус МАН 200 рег. знак АН 294 72, не прошедший в установленном Правительством РФ порядке технический осмотр. Талон гостехосмотра автобуса 72 УХ 909570 выдан со сроком действия до 01.10.2010 г., в то время как перевозка пассажиров на основании указанного талона гостехосмотра осуществлялась с 01.10.2010 г. до 27.10.2010 г.

2.  В нарушение п. 4, п. 6, п.п. 1 п. 7, п. 13, п. 16 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 в путевых листах не указываются имя и отчество водителя; не проставляются дата и время заезда транспортного средства на стоянку; показания одометра при выезде и возврате не заверяются уполномоченным лицом; отсутствует подпись с расшифровкой медработника, проводившего предрейсовый осмотр водителя.

Согласно ст. 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

В соответствии с п. 62 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.

Лицензионные требования и условия при осуществлении указанного вида деятельности установлены Положением.

Пунктом 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637, установлено, что грубым нарушением лицензионных требований и условий является использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации.

Заявителем установлен и подтвержден материалами дела (путевым листом от 27.10.2010 г.) факт использования ответчиком для перевозки пассажиров автобуса МАН 200, рег. знак АН 294 72, не допущенного в установленном порядке к эксплуатации, то есть - не прошедшего очередного ежегодного технического осмотра, после окончания 01.10.2010 г. срока действия талона гостехосмотра 72 УХ 909570.

Данный факт ответчиком не опровергнут, иного талона гостехосмотра суду не представлено.

Учитывая, что предпринимателем Калайчиевым И.М. не было обеспечено проведения своевременного контроля технического состояния транспортного средства МАН 200, рег. знак АН 294 72, им были допущены грубые нарушения лицензионных требований и условий, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно приказу Министра РФ от 18.09.2008 № 152 «Об обязательных реквизитах и порядке заполнения путевых листов», путевой лист должен содержать сведения о сроке действия путевого листа, которые включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован. Дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, которые проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Также, согласно вышеуказанному приказу, путевой лист должен содержать фамилию, имя, отчество водителя, тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист (путевой лист легкового автомобиля, путевой лист трамвая и т.п.). Номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации. В заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании. Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

В материалы дела представлена копия путевого листа ответчика, согласно которой указанные выше требования в полном объеме не соблюдены, что является нарушением действующего законодательства.

Таким образом, в действиях ответчика имеет место грубое нарушение лицензионного требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является  противоправное виновное действие (бездействие) лица.

В случае изменения лицензионных требований и условий, лицензиат, которому лицензия выдана в соответствии с ранее действующими правовыми актами, обязан привести в соответствие с новым законодательством лицензируемую деятельность.

Ответчик обязан был осуществлять свою деятельность с соблюдением законодательства в данной сфере и знать требования законодательства о лицензировании.

Протокол составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ответчиком, вина ответчика в совершении правонарушения, обоснованность,  правомерность составления протокола об административном правонарушении, соблюдены требования к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, при отсутствии возражений со стороны ответчика суд считает заявленные требования о привлечении предпринимателя Калайчиева И.М. к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ подлежащими удовлетворению.

Согласно информации заявителя о реквизитах получателя штрафа, представленной в суд, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: УФК по Тюменской области (УГАДН по Тюменской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 7204002070, КПП 720401001, р/с 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, БИК 047102001, ОКАТО 71401000000, КБК 10611690040040000140.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ и п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 исполнительный лист на взыскание с ответчика штрафа судебному приставу-исполнителю будет направлен по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае отсутствия в арбитражном суде Тюменской области документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Калайчиева Исидора Мисаиловича (16.09.1964 г.рождения; уроженца с. Цинцикаро Тетрицкаройского района Грузинской ССР, зарегистрированного в г. Тюмени, ул. Ямская, д.8, ОГРН 304720332100384) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                Безиков О.А.