Решение по делу № 2-4716/2018 ~ М-4386/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-4716/2018

УИД 24RS0002-01-2018-005413-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 декабря 2018 года                                                       г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Т.В. Парфеня,

при секретаре Шороховой С.Е.,

с участием представителя ответчика – ГУ УПФ РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) Трихиной И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина В. Н. к УПФ РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) о признании решения незаконным, понуждении к назначению пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Баландин В.Н. обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) о признании решения незаконным, понуждении к назначению пенсии по случаю потери кормильца, мотивируя требования тем, что он 13.03.2018 обратился в УПФ РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) с заявлением об установлении пенсии по потере кормильца. Решением от 26.03.2018 ему отказано в установлении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку он не является отцом военнослужащего, умершего после увольнения с военной службы вследствие военной травмы. Просит признать незаконным решение УПФ РФ в г. Ачинске от 26.03.2018 и обязать назначить пенсию по случаю потери кормильца (л.д. 5-6).

Истец Баландин В.Н., дважды извещенный о времени и месте судебного заседания на 25 декабря 2018 года в 10-00 часов (л.д. 100) и 26 декабря 2018 года в 09-00 часов (л.д. 104), в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) Трухина И.М. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец должным образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебные заседания дважды не явился, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Баландина В. Н. к УПФ РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) о признании решения незаконным, понуждении к назначению пенсии по случаю потери кормильца, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

             Судья                                                                                                Т.В. Парфеня