Решение по делу № 2-1047/2015 ~ М-569/2015 от 20.03.2015

Дело №2-1047 -2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2015 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

при участии:

представителя истца – Казаковой Ю.И., действующей на основании доверенности от 18 марта 2015 года,

ответчиков - Тимофеевой И.Г., Тимофеева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аргон 19» к Тимофеевой И.Г., Тимофееву А.М. о взыскании задолженности и пеней по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

ООО «Аргон 19» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Тимофеевой И.Г., Тимофееву А.М., в соответствии с которым просило:

взыскать с Тимофеева А.М. в пользу ООО «Аргон 19» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на получение сведений из ЕГРП в размере <данные изъяты>

взыскать с Тимофеевой И.Г. в пользу ООО «Аргон 19» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на получение сведений из ЕГРП в размере <данные изъяты>

Требования ООО «Аргон 19» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принято решение о выборе управляющей компании - ООО «Аргон 19» (протокол общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается к настоящему исковому заявлению).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Тимофеев А.М., Тимофеева И.Г.. Указанная квартира находится в долевой собственности соответчиков, на Тимофеева А.М. приходится ? доля в праве, на Тимофееву И.Г. – ?. В течение длительного периода времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не осуществляется оплата коммунальных услуг. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «Аргон 19» Казакова Ю.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчики Тимофеева И.Г., Тимофеев А.М. исковые требования признали в полном объёме, о чем представили суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ст. 68 ГПК РФ, судом ответчикам разъяснены, и им понятны.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (ООО «Аргон 19») является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии №, решением № единственного учредителя ООО «Аргон 19» от ДД.ММ.ГГГГ. Свою деятельность Общество осуществляет на основании Устава, утвержденного решением единственного участника ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с протоколом №. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, - ООО «Ареола 19» выбрано в качестве управляющей компании многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргон 19» и собственниками многоквартирного жилого дома <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО «Аргон 19» обязалось выполнять обязанности по управлению многоквартирным жилым домом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: г<адрес> является объектом общедолевой собственности Тимофеев А.М. (№ доля в праве), Тимофеева И.Г. (№ доля в праве).

Согласно копии поквартирной карточки, выданной ООО «Аргон 19», по адресу: г<адрес> зарегистрированы и проживают 2 человека: Тимофеева И.Г., Тимофеева А.М.

На имя Тимофеевой И.Г. в ООО «Аргон 19» открыт лицевой счет №

В период ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не производили.

По расчётам истца, общий размер задолженности ответчиков к оплате за ЖКУ составил <данные изъяты>., из которых задолженность Тимофеева А.М. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.; задолженность Тимофеевой И.Г.. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает исковые требования ООО «Аргон 19» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно статьи 39 ГПК РФ признание иска ответчиком – его процессуальное право.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 7 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно частей 1,2 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного Кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трехкомнатная квартира площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью Тимофеева А.М. (№ доля в праве), Тимофеевой И.Г. № доля в праве).

Согласно копии поквартирной карточки, по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают 2 человека: Тимофеев А.М., Тимофеева И.Г..

При этом, ответчики свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем, за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме размере <данные изъяты>. и задолженность по пени в общей сумме <данные изъяты>

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.

Факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлен в судебном заседании и ответчиками не оспорен.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что признание ответчиками Тимофеевой И.Г., Тимофеевым А.М. исковых требований правомерно и обеспечивает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон в рассматриваемом правоотношении. В связи с чем, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, исковые требования ООО «Аргон 19» о взыскании с Тимофеева А.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. и взыскании с Тимофеевой И.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. полежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на получение выписки из ЕГРП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платёжным поручением № истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Также истцом понесены расходы за получение выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Главой 25.3 Налогового Кодекса РФ солидарный порядок взыскания государственной пошлины не установлен, равно как ГПК РФ не установлена солидарная обязанность по несению судебных расходов несколькими ответчиками, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца соразмерно своей доле в праве общей собственности подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., то есть с Тимофеевой И.Г. - <данные изъяты>., с Тимофеева А.М. - <данные изъяты>. и расходы по получению выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>., то есть Тимофеевой И.Г. - <данные изъяты> руб., с Тимофеева А.М. - <данные изъяты>

Анализируя требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что данное требование истца не подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного суду договора на оказание юридических услуг № заключённого между ООО «Аргон 19» и ФИО приняло на себя обязательство по оказанию юридической помощи по взысканию задолженности за обслуживание и текущий ремонт помещений и оказанные коммунальные услуги, возникшей по жилому помещению – квартира <адрес>, лицевой счет №, лицевой счет оформлен на имя Тимофеевой И.Г. в сумме <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В рамках договора ФИО взял на себя обязательство изучить представленные документы; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов ООО «Аргон 19» в суде на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг согласно пункта 3 Договора составляла <данные изъяты>. Оплата производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из имеющейся в материалах дела доверенностей выданных ООО «Аргон 19» на имя Сидоровой А.А., Толпыго Н.Л., Казаковой Ю.И., не следует, что указанные лица являются работниками ФИО Иных документов, помимо договора оказания юридических услуг суду не представлено.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 1008О-О от 14 июля 2011 года, в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 названного Кодекса возмещение судебных расходов, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. Отсутствие расходов на оплату услуг представителя означает, что имущественные интересы заявившего обоснованные требования лица не были нарушены необходимостью участия в процессе, в связи с чем отсутствует и объект самого возмещения.

Следовательно, статья 100 ГПК Российской Федерации в системе действующего гражданского процессуального законодательства, как предусматривающая присуждение стороне лишь фактически понесенных ею расходов на оплату услуг представителя и не препятствующая обращению стороны, понесшей такие расходы, в суд с заявлением о возмещении данных документально подтвержденных расходов, не может рассматриваться как нарушающая права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте.

Представленный истцом договор на оказание юридических услуг не содержит сведений о выполнении поручения и оказания услуг в рамках настоящего гражданского дела ФИО

Следует также отметить, что установление указанных обстоятельств имеет определяющее значение для возмещения фактически произведенной оплаты услуг представителя в целях соблюдения требований положений ст. 100 ГПК РФ.

Поскольку надлежащих доказательств несения расходов на оплату услуг представителя именно юридическим лицом – ООО «Аргон 19» в материалы дела не представлено, суд во взыскании указанной суммы полагает необходимым отказать.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Аргон 19» не представлено каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих несение им расходов, связанных с оплатой услуг представителей Сидоровой А.А., Толпыго Н.Л., Казаковой Ю.И., именно как юриста сторонней организации - ФИО а не юриста ООО «Аргон 19» в размере <данные изъяты> тогда как возложение бремени собирания данных доказательств на суд является нарушением вышеназванных норм гражданского процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Принять признание исковых требований ООО «Аргон 19» о взыскании суммы задолженности и пеней по оплате жилищно- коммунальных услуг ответчиками Тимофеевым А.М. и Тимофеевой И.Г..

Исковые требования ООО «Аргон19» к Тимофеевой И.Г., Тимофееву А.М. о взыскании задолженности и пеней по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой И.Г. в пользу ООО «Аргон 19» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья и оплате коммунальных услуг за период <данные изъяты>

Взыскать с Тимофеевой И.Г. в пользу ООО «Аргон 19» расходы понесённые истцом по уплате государственной пошлины при обращении истца в суд в размере <данные изъяты>., издержки связанные с рассмотрением дела в суде по получению сведений в размере <данные изъяты>

Взыскать с Тимофеева А.М. в пользу ООО «Аргон 19» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья и оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты>

Взыскать с Тимофеева А.М. в пользу ООО «Аргон 19» расходы понесённые истцом по уплате государственной пошлины при обращении истца в суд в размере <данные изъяты>, издержки связанные с рассмотрением дела в суде по получению сведений в размере <данные изъяты>

    Исковые требования ООО «Аргон19» к Тимофеевой И.Г., Тимофееву А.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2015 года.

Судья Д.В. Поляков