Решение по делу № 1-23/2016 от 31.05.2016

                                                                                                              Дело №1-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.<адрес>                                                    06.07.2016 года                                                                   Лунинский районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО4,

защитника адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства дело в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                     уроженца <адрес>,

                     гражданина РФ,образование среднее,холостого,

                     не работающего,зарегистрированного д.Головачевка,ул.

                     Приовражная,<адрес>,

                     проживающего д.Головачевка <адрес>

<адрес>,

                     ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Лунинским районным судом по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73УК РФ с испытательным сроком на 2 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ Лунинским районным судом по ст. 1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ,

3) ДД.ММ.ГГГГ Лунинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы,на основании ст.74 ч.5, ст. 70 УК РФ присоединить 1 год 3 месяца лишения свободы по приговору Лунинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,на основании ст.69 ч.5УК РФ присоединить 3 месяца лишения свободы по приговору Лунинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,и окончательно к 7 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.222.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2органом дознания обвиняется в том,что он совершил незаконное приобретение,хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

ФИО2обвиняется в том,что проживая без регистрации с ноября 2015 года в домовладении своей сестры ФИО1, расположенном по <адрес> д. <адрес>, в один из дней ноября 2015 года, точные дата и время дознанием не установлены, разбирая вещи в шкафу,обнаружил в двух пластиковых емкостях порох,который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия,а именно бездымным порохом общей массой 161 грамм,и,действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, в нарушение Федерального закона РФ № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, не стал сдавать порох в правоохранительные органы,оставив его в шкафу,незаконно приобретя его, таким образом.После чего,продолжая свои незаконные действия,ФИО2 в период времени с ноября 2015 года, точные дата и время дознанием не установлены, до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в шкафу домовладения,расположенного по <адрес> д. <адрес> порох в двух пластиковых емкостях, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия,а именно бездымным порохом общей массой 161 грамм,который был изъят сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного домовладения.

           Указанные действия ФИО2органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.222.1УК РФ,как незаконное приобретение,хранение взрывчатых веществ.

                            В судебном заседании подсудимый ФИО2с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства,заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания,и пояснил,что ходатайство он заявлял добровольно и поддерживает его в судебном заседании,с защитником он консультировался,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

                           Выслушав мнение государственного обвинителя ФИО4,защитника ФИО6,поддержавшего ходатайство своего подзащитного,суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке,поскольку оно заявлено с соблюдением требований,установленных ст.ст.314 и 315 УПК РФ.

       Обвинение,с которым согласился подсудимый,обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами,и,суд считает,что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.222.1УК РФ,так как ФИО2совершил незаконное приобретение,хранение взрывчатых веществ.

            При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание,обстоятельство,отягчающее наказание.

        Подсудимый ФИО2по месту жительства характеризуется удовлетворительно,к административной ответственности не привлекался,жалоб не поступало.

       Обстоятельством,смягчающим наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние.

       Обстоятельством,отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений,в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст.68УК РФ.

       Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести,данные о личности подсудимого,раскаявшегося в содеянном,имеющего предпенсионный возраст-58 лет,его тяжелое состояние здоровья и трудное материальное положения,суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание с применением ст.64УК РФ,не применять дополнительное наказание в виде штрафа,предусмотренный в качестве обязательного,без изоляции его от общества,в виде условного осуждения,но с возложением на него обязанностей.

                           Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не

                       имеется с учетом характера преступлений.

Руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.222.1УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62,64УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение в отношении ФИО2,если осужденный в течении 3 (трех) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности:

1)периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту его жительства,

2)не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции места жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении- ФИО2-отменить.

       Вещественное доказательство:порох массой 161 грамм,находящийся в сейфе в оружейной комнате МО МВД России «Лунинский»,-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

Судья: