Решение по делу № 1-54/2018 (1-390/2017;) от 10.10.2017

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 января 2018 года

Шилкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шилкинского межрайонного прокурора Ренчинова Б.С.,

подсудимых Простакишина И.А., Сбежнева С.Г.,

защитника-адвоката Чиркова К.И.,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Вовненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Простакишина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего водителем в такси «8», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Сбежнева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> разведеного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, двух малолетних детей, военнообязанного, работающего в ПЧ-6 монтером пути, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ёва, 56, <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. По постановлению Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 100 часов обязательных работ. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Простакишин И.А., Сбежнев С.Г. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением электротока, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

11 августа 2017 года Простакишин И.А. и Сбежнев С.Г. договорились осуществить совместную незаконную добычу (вылов) рыбы с применением электротока на реке Шилка, распределив роли таким образом: осуществлять непосредственно вылов рыбы будет Сбежнев С.Г., а Простакишин И.А. управлять лодкой.

Вступив в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы с применением незаконного орудия лова указанных водных животных, Простакишин И.А. и Сбежнев С.Г. реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, заранее распределив роли в совершении преступления, взяв с собой незаконное орудие лова- электроудочку кустарного производства, преобразователь постоянного тока марки «WDA-4000W» DC-12v, аккумуляторную батарею «12-V» и используя плавучее средство- резиновую лодку «ПВХ», 11 августа 2017 года прибыли на берег реки Шилка, в 3-х километрах в южном направлении от села <адрес>, в нарушение п. 15.2 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов с применением орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током. Простакишин И.А. и Сбежнев С.Г., реализуя свой преступный умысел, находясь на реке Шилка, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут 12 августа 2017 года, на протяжении 8 километров сплавлялись вниз по течению реки <адрес> на лодке под управлением Простакишина И.А., при этом Сбежнев С.Г. осуществлял вылов рыбы, согласно предварительной договоренности о распределении ролей, путем изъятия ее из природной среды обитания запрещенным орудием лова -электроудочкой, путем опускания сачка электроудочки в воду, посылающей ток от преобразователя и аккумулятора в воду, и поднятием её из воды.

Простакишин И.А. и Сбежнев С.Г. совместными и согласованными действиями выловили сома в количестве тринадцати экземпляров: из которых 8 экземпляров самцы, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, и 5 экземпляров самки с икрой стоимостью 500 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 4500 рублей; чебака в количестве трех экземпляров, стоимостью 17 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 51 рубль; коня-губарь в количестве девяти экземпляров, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 2250 рублей; карася в количестве двух экземпляров, стоимостью 17 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 34 рубля; сазана в количестве шести экземпляров, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, из которых три экземпляра самки с икрой стоимостью 500 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 2250 рублей; пелядь в количестве девяти экземпляров, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 2250 рублей, краснопер в количестве одного экземпляра, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 250 рублей. Своими преступными действиями Простакишин И.А. и Сбежнев С.Г. причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 11 585 рублей, согласно таксам, установленным Постановлением Правительства РФ № от 25.05.1994г. «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов». Выловленную рыбу Простакишин И.А. и Сбежнев С.Г. убирали на дно резиновой лодки «ПВХ». ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут с выловленной рыбой были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые Простакишин И.А., Сбежнев С.Г. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, не отрицая изложенных в предъявленном им обвинении фактов, поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора им понятны.

Защитник Чирков К.И. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ренчинов С.Б., представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимых Простакишина И.А., Сбежнева С.Г. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Простакишина И.А., Сбежнева С.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением электротока, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты> При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Простакишиным И.А., Сбежневым С.Г. преступления, признания ими вины и раскаяние в содеянном, данных, характеризующих их личность, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи осужденных, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Простакишин И.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется посредственно.

Подсудимый Сбежнев С.Г. ранее судим, вновь совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Простакишину И.А. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Сбежневу С.Г. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Простакишину И.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Сбежнев С.Г. совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости в связи с чем, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ следует признать рецидив преступлений и данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ вызывает необходимость при назначении наказания применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых Простакишина И.А., Сбежнева С.Г. наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, их характеристики, суд полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает возможным подсудимым не назначать, поскольку, их исправление возможно достичь путем назначения основного наказания.

Исковое заявление представителя потерпевшего на сумму 5735 рублей подлежит удовлетворению. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с Простакишина И.А., так как Сбежневым С.Г. половина суммы материального ущерба уплачена.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чиркова К.И. следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Простакишина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Простакишину И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Простакишина И,А., по вступлению приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где проходить регистрацию согласно графика, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять свое постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Сбежнева С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сбежневу С.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца 10 (десять) дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сбежневу С.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Сбежнева С.Г., по вступлению приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где проходить регистрацию согласно графика, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять свое постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО4 на сумму 5735 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Простакишина И.А. в пользу Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в сумме 5735 рублей.

Вещественные доказательства – рыбу в количестве 43 штук (7 видов), электроудочку, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство- резиновую лодку ПВХ, конфисковать в пользу государства, после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сбежневу С.Г., Простакишину И.А. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Шилкинский районный суд <адрес>. Осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденные вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.С. Мартыненко