Решение по делу № 33-5695/2016 от 14.04.2016

Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

осужденной ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, вдова, пенсионерка, зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-00 часов до 14-00 часов, находясь в зале судебного заседания судебного участка № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний в суде, в связи с возникшими у нее неприязненными отношениями с ФИО5, с целью привлечения последнего к уголовной ответственности во время судебного заседания под председательством мирового судьи ФИО6, в ходе допроса судом в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств получения ФИО11 травмы области левого глаза, с целью обвинить ФИО1 в причинении ФИО11 указанных телесных повреждений, и привлечь его к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ, с целью искажения фактов, важных для разрешения дела по существу, дала суду заведомо ложные показания об обстоятельствах получения ФИО11 вышеуказанных телесных повреждений, сообщив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего конфликта, ФИО1 нанес ФИО11 удар веткой в область левого глаза, в результате чего у нее образовались указанные телесные повреждения. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09-30 часов до 18-00 часов, находясь в зале судебного заседания Боровского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, во время судебного заседания под председательством судьи ФИО7, при рассмотрении поданной ФИО11 апелляционной жалобы по указанному уголовному делу умышленно, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств получения ФИО11 травмы области левого глаза, с целью обвинить ФИО1 в причинении ФИО11 указанных телесных повреждений, и привлечь его к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с целью искажения фактов, важных для разрешения дела по существу, подтвердила ранее данные ею заведомо ложные показания об обстоятельствах получения ФИО11 вышеуказанных телесных повреждений, сообщив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего конфликта, ФИО1 нанес ФИО11 удар в область левого глаза, в результате чего у ФИО11 образовались указанные телесные повреждения.

Однако, как установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу, обстоятельства, изложенные ФИО2, в ходе допроса в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденные ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, а именно ФИО1 не наносил ФИО11 удар по лицу и не причинял ей телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей сестрой ФИО11, своим зятем ФИО13 находились на принадлежащем ей земельном участке в хуторе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на соседний участок приехали ФИО1, его жена ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые начали распивать спиртные напитки. У ФИО1 при себе имелась бензопила. ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 направились в сторону ее забора, разделяющего ее земельный участок и земельный участок, арендованный ФИО5 Подойдя к забору ФИО8 начала развязывать проволоку, которыми скреплены жерди и ломать концы жердей забора, а ФИО1 завел бензопилу и начал распиливать жерди забора. Она и ФИО11 также подошли к забору и говорили ФИО1 чтобы он не распиливал забор, и предъявил документы на распил забора, на что он отвечал им что это его участок. Затем ФИО1 начал спиливать плодовые деревья, растущие на принадлежащем ей земельном участке. После этого ФИО1 передал бензопилу ФИО10, поднял с земли ветку плодового дерева, и данной веткой нанес удар в область глаза ее сестре ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ она была допрошена в качестве свидетеля в судебном участке № <адрес> и в Боровском районном суде. В суде она дала показания, аналогичные вышесказанным. В ходе судебных заседаний, перед тем как давать показания она дала подписку о том, что предупреждена об уголовной ответственно за дачу заведомо ложных показаний. Ложных показаний она не давала, сообщила суду, то, что произошло.

Однако вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными судом.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что на хуторе <адрес> у него в собственности имеется земельный участок. В двадцатых числах апреля 2011 года он попросил ФИО9 и ФИО10 приехать на участок ДД.ММ.ГГГГ и помочь демонтировать старый забор и поставить новый. ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой ФИО8, ФИО9 и ФИО10, около 16-00 часов приехал на свой земельный участок на хутор Дешино. К 18-00 часам этого дня на участок должны были приехать рабочие для установки нового забора. На соседнем земельном участке находились ФИО11, ее сестра ФИО2, зять ФИО11 - ФИО13, а также сын ФИО2 - ФИО14 Ранее у него с ФИО11 и ФИО2 возникали конфликты по поводу пользования земельными участками. Около 18-00 часов приехали рабочие, и он пошел их встречать. Рабочим он пояснил, что нужно будет распиливать старый забор, они завели бензопилу, которую привезли с собой, пила немного поработала, после чего заглохла и ее больше не заводили. В это время он услышал ругань со стороны старого забора, после чего направился к забору. Подойдя к забору, он увидел возле него ФИО11, ФИО15, ФИО13 и свою жену ФИО8, которая приложила руки к груди. На расстоянии около 1,5 метров от забора стояли ФИО10 и ФИО9 ФИО10 пояснил ему, что когда ФИО8 начала развязывать жерди старого забора, ФИО11 через забор ткнула черенком лопаты ее в область груди. Стоящие у забора ФИО11 и ФИО2 ругались и оскорбляли ФИО8, он попросил ФИО10 снимать все происходящее на видеокамеру, а сам пошел к рабочим. Рабочим он сказал, что сегодня устанавливать забор не будут, и они уехали. В отношении него было возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. Когда он находился в тот день на своем земельном участке, у ФИО11 был красный глаз, который она постоянно терла.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что у них с мужем ФИО5 имеется земельный участок в хуторе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО5, ФИО9 и ФИО10, около 16-00 часов приехали на земельный участок на хутор Дешино, так как около 18-00 часов на участок должны были приехать рабочие для установки забора. Они осуществляли уборку территории от мусора и ждали приезда рабочих. Около 18-00 часов на земельный участок приехали рабочие, и ФИО1 пошел их встречать. Она в это время подошла к старому забору, который состоял из связанных между собой жердей, и начала его разбирать. У нее за спиной находились ФИО10 и ФИО9 В это время к ней со стороны соседнего участка подошли ФИО11, ФИО2 и ФИО13, которые стали ругаться на нее. Она пыталась объяснить ФИО11 и ФИО2, что старый забор они демонтируют на законных основаниях, в это время ФИО11, черенком лопаты, который она держала в руках, ударила ее в грудь. ФИО10 увидев происходящее, отнял у ФИО11 лопату и выбросил ее, после чего начал снимать все происходящее на видеокамеру. Она показала ФИО13 правоустанавливающий документ на земельный участок, но он смял документ и бросил его на землю. ФИО2 сделала вид, что ей плохо, упала на землю ткнула себе в нос пальцем, в результате чего у нее из носа пошла кровь, и она испачкала своей кровью лицо. Она предложила ей вызвать бригаду скорой медицинской помощи, но ФИО2 отказалась. В судебном участке в <адрес>, ФИО2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на принадлежащем ему земельном участке, веткой ударил ФИО11 в область глаза, в результате чего у нее образовалась травма глаза. На самом деле ФИО1 никого не бил, травм ФИО11 не причинял. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 был покрасневший левый глаз, который она постоянно терла.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5, его женой ФИО8 и ФИО9, около 16-00 часов приехали на земельный участок, принадлежащий ФИО1 на хуторе Дешино. Около 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок ФИО1 приехали рабочие. ФИО1 пошел встречать рабочих, а ФИО8 подошла к старому забору и начала его разбирать. В это время к ней со стороны соседнего участка
подошли ФИО11, ФИО2 и ФИО13, которые стали ругаться с
ФИО8, она пыталась объяснить, что старый забор демонтируется на законных основаниях, в это время ФИО11, палкой ударила в грудь ФИО8 Он начал снимать все происходящее на видеокамеру. ФИО1 в это время находился с рабочими, которые приехали на участок для демонтажа забора, в стороне от забора и в конфликте не участвовал.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО5, его женой ФИО8 и ФИО10, около
16-00 часов приехали на земельный участок, принадлежащий ФИО1,
расположенный на хуторе Дешино.

Около 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на участок ФИО1 приехали
рабочие для установки нового забора. ФИО1 пошел встречать рабочих, в это время ФИО8 подошла к старому забору и начала разбирать жерди. К ней со стороны соседнего земельного участка подошли ФИО11, ФИО2, ФИО13, которые стали ругаться с ФИО8 Она пыталась объяснить ФИО11 и ФИО2, что старый забор демонтируется на законных основаниях, в это время ФИО11 ударила ФИО8 черенком лопаты. ФИО1 телесные повреждения ФИО11 не причинял, в конфликте, который произошел ДД.ММ.ГГГГ при демонтаже забора, разделяющего земельный участок ФИО1 и ФИО2 ФИО1, не участвовал.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 часов по 14-00 часов ФИО2, находясь в зале судебного заседания судебного участка № <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № дала заведомо ложные показания о причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного частью первой ст. 116 УК РФ, в связи с чем в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью первой ст. 307 УК РФ. л.д. 4

- заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 час. до 10-30 час. ФИО2, во время судебного заседания под председательством мирового судьи судебного участка № ФИО6, в ходе допроса судом в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению его в преступлении, предусмотренного статьей 116 ч. 1 УК РФ, сообщила суду ложные показания л.д. 13-23

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 140-141

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с записью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 142-143

-     копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором суд пришел к выводу, что имел место оговор частного обвинителя ФИО11 подсудимого ФИО1, в связи с неприязненными отношениями между ними, и оправдал ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

л.д. 149-155

-     копией протокола судебного заседания под председательством мирового судьи судебного участка № <адрес>, согласно которого ФИО11 и ФИО2 дали показания о причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного частью первой ст. 116 УК РФ в отношении ФИО11

л.д. 156-180

- копией подписки потерпевшей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний.

л.д. 181

-     копией подписки свидетелей ФИО2, ФИО13, ФИО8, ФИО10, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний.

л.д. 182

-     копией заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ

л.д. 183-185

-     копией постановления Боровского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого суд постановил приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО11 без удовлетворения л.д. 186-191

-     копией кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором коллегия суда указала, что суд первой инстанции дал верную оценку исследованным доказательством и определила постановление Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения л.д. 192-194

-     копией подписки свидетелей ФИО2, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний

л.д. 198

- копией протокола судебного заседания Боровского районного суда, согласно которого ФИО11 и ФИО2 дали показания о причастности ФИО1 к совершению преступления предусмотренного частью первой ст. 116 УК РФ в отношении ФИО11 л.д. 199-207

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО2 полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 307 ч.1 УК РФ, так как она совершила заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Свидетель защиты ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО17, ФИО1 приехали на земельный участок, принадлежащий ФИО1 и распивали спиртные напитки. Потом сломали забор, пытались спилить плодовые деревья, которые находились на земельном участке ФИО2 Она пыталась позвонить в милицию, потом взяла лопату и стала защищать деревья. ФИО1 ударил ее веткой по лицу. В судебных заседаниях ФИО2 давала показания по обстоятельствам нанесения ей ФИО5 телесных повреждений. Показания, данные ФИО2 в судебных заседаниях, являются правдивыми и соответствуют действительности.

Показания подсудимой ФИО2 о том, что ее показания и показания ФИО11 являются правдивыми, а также показания ФИО11, суд признает недостоверными, поскольку они проверялись судом, признаны недостоверными и опровергнуты доказательствами, приведенными в приговоре мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проверенным судами апелляционной и кассационной инстанции, и вступившем в законную силу.

Доводы стороны защиты о том, что восприятие событий ФИО2 и ФИО11 отличалось от восприятия событий со стороны свидетелей обвинения, суд считает несостоятельными, поскольку и ФИО11 и ФИО2 являлись очевидцами указанных событий, их участниками и находились при этом от их начала и до конца, в связи с чем не могли не воспринимать достоверно существенные обстоятельства, касающиеся наличия преступных посягательств ФИО1 в отношении ФИО11

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебных заседаний, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, дала показания в качестве свидетеля, в которых умышленно изложила суду заведомо ложные сведения, о причастности ФИО1 к совершению преступления в отношении ФИО11, имеющие существенное значения для уголовного дела, по мотиву личных неприязненных отношений с ФИО5 с целью привлечения последнего к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельство, смягчающее наказание.

Так, ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства характеризуется, положительно, находится в пенсионном возрасте, не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ пенсионный возраст подсудимой ФИО2

При определении вида наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, ее имущественное положение.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме пятнадцать(15000) тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем она должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: