Решение по делу № 22-1859/2015 от 14.10.2015

Кайтагский районный суд РД по делу №22-1859/2015

судья Темирбеков А.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 17 ноября 2015 года

Суд апелляционной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова Д.М.,

с участием прокурора Ефремова Ю.А.,

адвоката Рамазановой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Алиеве А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Абдуразакова Ш.Г. – адвоката Магомедовой М.Г. на приговор Кайтагского районного суда РД от 22 сентября 2015 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> РД, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, невоеннообязанный, не женатый, не работающий, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и осужден по ней к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на один год.

Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., выслушав объяснения адвоката Рамазановой Э.Г., назначенной судом в порядке ст.51 УПК РФ для защиты интересов осужденного и просившей приговор суда изменить, снизив назначенное Абдуразакову Ш.Г. наказание, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Абдуразаков Ш.Г. признан виновным в том, что 3 августа 2015 года, в 16 часов 00 минут, находясь в коммерческом магазине «Гарант», расположенный по <адрес> в сел.<адрес> РД, имея умысел на <.> хищение мобильного телефона с витрины магазина, под видом покупателя подошел к витрине и стал рассматривать мобильный телефон марки «iPhone 4-S». Воспользовавшись тем, что продавщица магазина Абдулабекова Х.Т. обслуживает другого клиента, и, убедившись, что никто за ним не наблюдает, Абдуразаков Ш.Г. взял с витрины магазина мобильный телефон марки «iPhone 4-S», после чего скрылся, чем причинил владельцу магазина Абдуллабекову Э.А. значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедова М.Г., не оспаривая обоснованность осуждения подзащитного Абдуразакова Ш.Г. и правильность квалификации его действий, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая на полное признание вины её подзащитным, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, возмещение причинённого вреда. Указывает, что суд хотя и привел в приговоре, но не учел должным образом данные о личности Абдуразакова Ш.Г. и наличие смягчающих вину осужденного обстоятельств. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Абдуразаков Ш.Г. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

Согласно приговору суда, вина Абдуразакова Ш.Г. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и, вопреки доводам жалобы, при назначении Абдуразакову Ш.Г. наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, и назначил наказание с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

В частности в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал признание Абдуразаковым Ш.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба причинённого потерпевшему.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Абдуразакову Ш.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учёт всех смягчающих вину осужденного обстоятельств, оснований для его снижения, в том числе, путем применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Решение о назначении Абдуразакову Ш.Г. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано, оснований сомневаться в нем у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 22 сентября 2015 года в отношении ФИО2, <дата> года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Магомедовой М.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья