Решение по делу № 2-37/2015 (2-1690/2014;) от 28.11.2014

Дело № 2-37/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 12 января 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Федоровича А.В., при секретаре Даниловой С.С., с участием прокурора Паюсовой Е.М., представителя заявителя Безбатичновой Н.А., действующей по доверенности, заинтересованного лица Попова А.В., его представителя Мезака Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по г. Сыктывкару об установлении административного надзора в отношении Попова А.В.

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по г. Сыктывкару обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с заявлением об установлении административного надзора в отношении Попова А.В.

В судебном заседании представитель МВД на заявленных требованиях настаивал, обосновав их обстоятельствами, перечисленными в заявлении.

Заинтересованное лицо Попов А.В. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями об установлении административного надзора. При этом пояснил суду, что дважды в течение года со дня освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности. Постановления по делу об административном правонарушении не обжаловал, назначенные административные штрафы не уплачивал.

Представитель заинтересованного лица с требованиями об установлении административного надзора в отношении доверителя не согласился, указав, что в действиях Попова не содержится особо опасный рецидив преступлений, поэтому административный надзор в отношении Попова не может быть установлен. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления ... суда ... от **.**.**, из которого следует, что в действиях Попова содержится рецидив преступлений, а признак особо опасного рецидива из приговора суда исключен. Кроме того, по мнению представителя заинтересованного лица, действие Закона РФ «Об административной надзоре …» на Попова не распространяется, поскольку преступление было совершено им во время, когда указанный закон еще не был принят.

Прокурор полагал заявление подлежащим удовлетворению частично, указав, что административный надзор в отношении Попова необходимо назначить на срок ..., установив ограничения, указанные в заявлении органа МВД.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре …» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре…» в отношении лиц, указанных в части 1 названной статьи административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года со дня освобождения из мест лишения свободы два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре…» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре…» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Приговором ... суда ... от **.**.** Попов А.В. осужден ... Указанным приговором в действиях Попова установлен особо опасный рецидив преступлений.

**.**.** постановлением ... суда ... из приговора от **.**.** в отношении Попова исключено указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений в связи с внесением изменений в ст. 18 УК РФ, в действиях Попова установлен рецидив преступлений, в связи с чем, последний направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима (режим исправительного учреждения изменен с особого на строгий).

**.**.** постановлением ... суда ... назначенное Попову наказание снижено ...

**.**.** постановлением ... суда ... наказание, назначенное приговором ... суда ... от **.**.** ... снижено ...

**.**.** Попов освободился из мест лишения свободы, поэтому в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ рассматриваемая судимость Попова погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть **.**.**

Таким образом, судом установлено, что Попов имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, которое было совершено им при рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что в течение года Попов дважды привлекался к административной ответственности, а именно: **.**.** Попов был привлечен к административной ответственности по ст. ... КРФоАП, **.**.** - по ... КРФоАП. Указанное обстоятельство не оспаривается заинтересованным лицом и его представителем.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что в отношении Попова не может быть установлен административный надзор, поскольку в его действиях не содержался особо опасный рецидив преступлений, суд считает несостоятельными, поскольку согласно вышеуказанным нормам закона административный надзор устанавливается по решению суда, в том числе, в отношении совершеннолетних лиц, освобожденных из мест лишения свободы, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, либо совершивших преступления при рецидиве преступлений, в случае совершения ими после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Поскольку Попов совершил особо тяжкое преступление при рецидиве преступлений и, являясь лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим судимость, после освобождения из мест лишения свободы совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, с учетом изложенных норм закона, заявление Управления МВД России по г. Сыктывкару в части установления административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом в части срока административного надзора, заявление Управления МВД России по г. Сыктывкару подлежит удовлетворению частично, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре…». Определяя срок административного надзора, суд с учетом тяжести совершенного Поповым преступления, данных о его личности, поведения после освобождения, считает возможным установить в отношении последнего административный надзор сроком на три года. Доводы представителя заинтересованного лица о том, что суд лишен возможности самостоятельно определить срок административного надзора, поскольку обязан принять решение в рамках заявленных требований, суд считает несостоятельными, т.к. удовлетворяя требования заявителя о сроках административного надзора частично, суд не выходит за пределы заявленных требований.

Устанавливая административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения выезда за пределы Республики Коми без разрешения ОВД суд считает, что указанные ограничения будут способствовать контролю за местонахождением поднадзорного лица, а ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, по мнению суда, необходимо установить для профилактики совершения Поповым повторных правонарушений и преступлений.

Довод представителя заинтересованного лица о том, что нормы Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ не могут быть распространены на Попова, поскольку на момент совершения им преступления указанный закон не действовал, суд считает несостоятельными поскольку, указанный закон не устанавливает дополнительные виды наказаний осужденных, а предусмотренные им меры административного надзора направлены исключительно на предупреждение совершения определенными законом лицами, преступлений и других правонарушений и оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления МВД Российской Федерации по г. Сыктывкару удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Попова А.В. ... на срок три года, установив следующее административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрещение выезда за пределы Республики Коми без разрешения ОВД;

-запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 6 часов, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**

Судья Федорович А.В.