Решение по делу № 2-1790/2014 от 05.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием прокурора К., при секретаре Андреевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудко В. С. к ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика ООО «...» в пользу истца Дудко В.С. возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... рубль; расходы на эвакуацию автомобиля в размере ... рублей; расходы на лечение и аренду инвалидной коляски в размере ...; почтовые расходы в размере ...; расходы по составлению независимой оценки в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы по оплате госпошлины в размере ...,

мотивируя просьбу тем, что (дата) г., в (адрес) (внутреннее кольцо), произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки ... под управлением истца Дудко В.С. произвел столкновение со стойкой с дорожными знаками, полимерными и бетонными блоками. В результате ДТП автомобиль истца ... получил механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб. ДТП произошло в результате нарушения должностным лицом ООО «...» п.12.34 КоАП РФ., которое ответственно за производство работ на (адрес).

Материальный ущерб и вред здоровью средней тяжести был причинен Дудко В.С. в результате несоблюдения ООО «...» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) г.

В соответствии с экспертным заключением ООО «...» № стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа превышает стоимость неповрежденного автомобиля и составляет ...; стоимость неповрежденного автомобиля истца на момент ДТП составляет ... рублей; стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет ... рублей; стоимость составления акта осмотра, исследования эксперта составляет ... рублей; стоимость телеграфных, почтовый услуг составляет ...; стоимость эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП составляет ... рублей.

В результате виновных действий ответчика ООО «...», в момент ДТП истец получил телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью, в результате ДТП Дудко В.С. была установлена третья группа инвалидности. На лечение после произошедшего ДТП и аренду инвалидной коляски истец потратил ...

До произошедшего ДТП истец Дудко В.С. прошел отбор в волонтеры XXII Олимпийских зимних игр и был назначен на рабочую позицию ассистента транспортной стойки на объекте «Русские горки» на период работы с (дата) по (дата) В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями и последующим после ДТП ухудшением здоровья, истец не смог принять участие в организации XXII Олимпийских зимних игр 2014 в (адрес), и присутствовать при их проведении. В результате ДТП истцу был причинен моральный вред, его жизнь и здоровье были подвергнуты опасности. В связи с возникшей травмирующей ситуацией, причиной которой явились повреждение автомобиля, причинение истцу телесных повреждений (установление инвалидности) и невозможность принимать участие в проведении XXII Олимпийских зимних игр, истец Дудко В.С. пережил физические и нравственные страдания, размер которых он оценивает в ... рублей.

Истец Дудко В.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, по смыслу данной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со п.14 Постановления Правительства РФ от (дата) № «О Правилах дорожного движения" (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

По делу установлено, что (дата), в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Дудко В.С., который совершил наезд на стойку с дорожными знаками, полимерные и бетонные блоки, обозначающие и ограничивающие производство дорожных работ на проезжей части.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Постановлением ст.инспектора ДПС 2 батальона ДПС 1СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от (дата) производство по делу об административном правонарушении в отношении Дудко В.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно протокола (адрес)2 ст.инспектора ДПС 2 батальона ДПС 1СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от (дата) г., Денисов А.И., будучи лицом, ответственным за производство работ, нарушил правила производства ремонтных работ (временные дорожные знаки были выставлены не в полном объеме). Постановлением № ст.госинспектора дорожного надзора 2 батальона ДПС 1СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от (дата) должностное лицо ООО «...» Денисов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Доказательств обеспечения безопасности дорожного движения в месте проведения ремонтных работ, где произошло ДТП с участием автомобиля истца, суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает, что в результате произошедшего (дата) дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб по вине ответчика ООО «...», нарушевшего требования по безопасности дорожного движения при производстве ремонта дорог.

В результате ДТП автомобилю ... были причинены механ-
ические повреждения. Согласно экспертного заключения № от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа составляет .... Восстановление транспортного средства технически сложно, экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на момент ДТП составляет ... рублей. Стоимость годных остатков (транспортного средства в поврежденном состоянии) составляет ... рублей. Размер ущерба в установленном порядке ответчиком не оспорен. Основаниям не доверять выводам экспертного заключения № от (дата) у суда не имеется.

Суд считает возможным при определении размера причиненного истцу ущерба руководствоваться данным экспертным заключением и считает возможным взыскать с ответчика ООО «Техно-Строй» в пользу истца материальный ущерб в размере ...

Истец Дудко В.С. просит суд взыскать с ответчика расходы за эвакуацию автомобиля с места ДТП в сумме ... рублей. Суд считает данные трабовыания не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим. Как установлено в судебном заседании и не отрицалось представителем истца, ДТП произошло (дата) В обоснование расходов по эвакуации транспортного средства ... с места ДТП, истцом суду представлен акт № на выполнение работ-услуг от (дата) г., чек от (дата) Представитель истца не смог пояснить суду, куда эвакуировался автомобиль истца (дата) Кроме того, акт выполнения работ-услуг не подписан Дудко В.С., а согласно представленной квитанции, суд не может сделать однозначного вывода о том, что данная сумма была оплачена Дудко В.С., поскольку в квитанции не указана фамилия плательщика. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по эвакуации транспортного средства в размере ... рублей.

После ДТП, произошедшего (дата) г., водитель Дудко В.С. бригадой скорой помощи был доставлен в ГКБ № г.Москвы. Согласно заключению эксперта № Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз от (дата) г., при поступлении (дата) в ГКБ № г.Москвы у Дудко В.С. обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана нижней губы; закрытая тупая травма грудной клетки с ушибом правого легкого, переломом тела грудины без смещения отломков, неосложненном переломе 8-9 правых ребер; открытый оскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением отломков, ушибленной раной правой стопы; закрытый оскольчатый перелом левой таранной кости с вывихом левой стопы. Местами приложения травмирующих сил были: область нижней губы, грудная клетка, область обеих стоп, что подтверждается локализацией повреждений. Направление травмирующих воздействий, при условии правильного вертикального расположения тела, преимущественно спереди кзади и справа налево. Эти повреждения у Дудко В.С. произошли в результате травмических воздействий тупых твердых предметов, что подтверждается их характером, морфологическими особенностями, и могли образоваться от ударов, например, о части салона автомобиля, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, т.е. наезде (дата) движущегося транспортного средства.

Телесные повреждения: ушибленная рана нижней губы; закрытая тупая травма грудной клетки с ушибом правого легкого, переломом тела грудины без смещения отломков, неосложненном переломе 8-9 правых ребер; открытый оскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением отломков, ушибленной раной правой стопы; закрытый оскольчатый перелом левой таранной кости с вывихом левой стопы, не повлекли за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно выписного эпикриза ГКБ № г.Москвы при выписке со стационарного лечения Дудко В.С. были даны следующие рекомендации: наблюдение травматолога по месту жительства; исключить нагрузку на левую ногу до 10 недель после операции; дозированная нагрузка с опорой на костыли на передний отдел правой стопы в течение 8 недель после травмы; уход за аппаратом наружной фиксации – смена спиртовых повязок.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Во время лечения Дудко В.С. были понесены расходы в размере ... рублей на аренду инвалидной коляски, поскольку он нуждался в такой коляске и не мог самостоятельно передвигаться, и расходы на приобретение мази, бинтов, для ухода за аппаратом наружной фиксации в сумме .... В обоснование заявленных требований истцом суду представлены чеки, товарный чек от (дата) и договор № от (дата) аренды имущества на вышеуказанную сумму. Суд полагает возможным взыскать в пользу истца Дудко В.С. с ООО «...»» расходы на аренду инвалидной коляски в размере 3450 рублей и расходы на приобретение бинтов и мази в сумме ..., поскольку данные расходы были связаны с повреждением здоровья.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что физические и нравственные страдания Дудко В.С. связаны с причинением ему вреда здоровью в результате ДТП, и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «...» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Размер компенсации в сумме ... рублей суд находит достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела. Взысканная в пользу истца компенсация морального вреда, по мнению суда, в полной мере отвечает цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением независимой оценки в размере 9500 рублей, которые были понесены Дудко В.С., суд в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с ДТП и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (квитанция серия 01 № от (дата) г.), то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «...».

Также Дудко В.С. понесены расходы на оплату телеграмм об извещении ответчика ООО «...» о дате осмотра транспортного средства в размере ..., что подтверждается квитанцией от (дата) Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ООО «...» понесенные истцом расходы в размере ... за извещение ответчика о дате осмотра транспортного средства.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины подлежащими удовлетворению частично и считает возможным взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере ... пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дудко В. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Дудко В. С. возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... рубль, расходы на лечение и аренду инвалидной коляски в размере ..., почтовые расходы в размере ..., расходы по составлению независимой оценки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ....

В удовлетворении требований Дудко В. С. к ООО «...» о взыскании расходов на эвакуацию в размере ... рублей, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н.Кривенцова