Решение по делу № 1-36/2016 от 19.02.2016

Дело №1-36/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Чернушка                                 17 марта 2016 года.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

приговором Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам ограничения свободы. Постановлением Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 8 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в колонии поселении;

приговором Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к одному году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в ванной комнате имеется стиральная машина марки «Bosch», стоимостью ***, принадлежащая его матери ФИО5, руководствуясь корыстной целью, решил совершить хищение чужого имущества. В целях задуманного, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, попросил своего знакомого ФИО4 помочь ему вынести из квартиры стиральную машину марки «Bosch», при этом договорился со своей знакомой ФИО3, имеющей в собственности автомашину ВАЗ-11193 г/н № регион, о перевозке стиральной машины до помещения ломбарда. Далее, ФИО1, введя в заблуждение ФИО4 и ФИО3 о правомерности своих действий, отсоединил сливной шланг стиральной машины и приготовил ее к выносу. ФИО4, будучи введенным в заблуждение относительно собственника стиральной машины, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, совместно с последним взяли стиральную машину на руки и понесли из квартиры. Находившаяся в это время дома ФИО5, услышав шум в прихожей, вышла из своей комнаты и, увидев, что из квартиры выносят принадлежащую ей стиральную машину, закричала и потребовала вернуть стиральную машину. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия замечены, но, не желая пресекать их, игнорируя законные требования матери ФИО5 о прекращении преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, уверил ФИО4 в правомерности своих действий. ФИО4, достоверно зная, что ФИО1 проживает в данной квартире совместно со своей матерью, полагая, что у них все имущество совместное, доверяя словам ФИО1, помог последнему вынести стиральную машину марки «Bosch», стоимостью ***, принадлежащую ФИО5 на улицу, где загрузили ее в автомашину ФИО3 и увезли в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, где сдали за ***. Вырученные денежные средства ФИО1 израсходовал на свои личные нужды, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму ***.

    Уголовное дело по обвинению ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в суде заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, раскаялся в совершенном преступлении, причиной совершения преступления считает нахождение в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевшая ФИО5 согласились с рассмотрением дела в особом порядке, защитник ФИО7 ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1, поддержала.

    Обвинение, которое ФИО1 признал полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

    Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Из материалов дела следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога и врача фтизиатра с заболеваниями, указанными в медицинских справках (том 1 л.д.101-104).

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, наказание отбывал в местах лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, нахождение на его иждивении престарелой матери, нет, поскольку преступление ФИО1 совершено в отношении этого лица.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку ФИО1 распивая в день совершения преступления спиртные напитки, сам привел себя в состояние алкогольного опьянения, что сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание необходимость предупреждения совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости (ст.ст.6,43,60 УК РФ), считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, и без применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначенное наказание, должно быть связано с изоляцией от общества, поскольку применение другого вида наказания в данном случае не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

    Поскольку исключительных обстоятельств, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности судом не установлено, оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ нет.

    Судом не установлено фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, как это указано в ч.6 ст.15 УК РФ.

    В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, преступление совершено при рецидиве.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления и осужден к реальному лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения по настоящему делу изменить на заключение под стражу, медицинское заключение о наличие у ФИО1 заболевания, препятствующего содержанию под стражей, в материалах дела не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - стиральную машину марки «Bosch», следует возвратить потерпевшей ФИО5

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

    Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – стиральную машину марки «Bosch», по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО5

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в этот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) (ст.317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.Л. Паршакова.