Решение по делу № 2-1195/2015 ~ М-614/2015 от 20.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2-1195/15

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Корниенко М.В.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

при секретаре Сообцоковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2015 года дело по иску Фроловой Е.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей А., Д., к Фролову О.А., Забугиной Е.В., Чарушину С.В. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Е.В., действуя от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних А., Д.., обратилась в Ухтинский суд с иском о выселении Фролова О.А., Забугиной Е.В. и Чарушина С.В. из квартиры по адресу: .... и снятии Фролова О.А. с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований указывая, что собственниками вышеуказанного жилого помещения являются истец (.... доля в праве) и несовершеннолетние А., Д. (по .... доле в праве). С ответчиком Фроловым О.А. истец состояла в браке, в настоящее время брак расторгнут. После расторжения брака Фролов О.А. стал проживать в спорной квартире, самовольно вселил в жилое помещение свою сожительницу Забугину Е.В. и двоюродного брата Чарушина С.В., сменил замки на входной двери и не пускает истца в квартиру. Проживание ответчиков и регистрация Фролова О.А. в квартире нарушают права собственников.

В настоящее судебное заседание истец не явилась,, направила в адрес суда заявление, в котором от исковых требований о выселении Фролова О.А., Забугиной Е.В. и Чарушина С.В. отказалась, т.к. ответчики выехали из квартиры, ключи от входной двери истцу переданы, просит прекратить производство по делу. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Представитель истца Борисенко С.П., действующий на основании ордера, позицию своего доверителя поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам, истец вправе отказаться от требований.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с аб.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 39, аб.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Фроловой Е.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей А., Д., к Фролову О.А., Забугиной Е.В., Чарушину С.В. о выселении и снятии с регистрационного учета прекратить в связи с отказом истца от требований и принятием отказа судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - М.В. Корниенко