Решение по делу № А50-35918/2009 от 20.11.2009

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г.Пермь                                                                               Дело № А50-35918/2009

20 ноября 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2009 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Мухитовой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухитовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ИП Кошкину С.Н. 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от административного органа: Хабаров В.Б., доверенность № 1 от 11.01.2009 г., удостоверение № 10614 от 16.02.2007 г.;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен надлежащим образом;

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее –  УГАДН по Пермскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Кошкина С.Н.  (далее по тексту – ИП Кошкин С.Н.)  к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Требования заявитель мотивировал тем, что предприниматель, осуществляя перевозку пассажиров автобусами в пределах РФ на основании выданной лицензии, нарушил условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование о привлечении предпринимателя к административной  ответственности.

Предприниматель Кошкин С.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ИП Кошкин С.Н.зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 306591611400058 (л.д. 9). Согласно лицензии №    АСС-59-409022 со сроком действия с 17.07.2006 г. по 16.07.2011 г., выданной Министерством транспорта РФ Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, предприниматель осуществляет перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации (л.д. 12).

28.10.2009 г. на основании распоряжения № 885 (л.д. 19) государственным инспектором Управления автотранспортного и автодорожного надзора по Пермскому краю проведена внеплановая проверка ИП Кошкина С.Н.

При осуществлении перевозочной деятельности автотранспортом ИП Кошкин С.Н.нарушил требования условий лицензирования, предусмотренные подп. «б» и «в» п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г. (далее  по тексту – Положение о лицензировании).

Как следует из заявления административного органа, нарушения предпринимателя ИП Кошкина С.Н.выразились в следующем:

1. В нарушение п.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995года № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 2.2. раздела 2 «Обеспечение надёжности водителей автобусов» приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2 «Об утверждении положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» предприниматель не обеспечил регулярное проведение предрейсовых медицинских осмотров водителя предприятия.

2. В нарушение подп. 3.3.3 п. 3.3 «Поддержание и контроль состояния здоровья водителей в процессе их трудовой деятельности» раздела 3 «Обеспечение профессиональной надёжности водительского состава» Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утверждённого приказом министра транспорта Российской Федерации от 09 марта 1995 года № 27 индивидуальный предприниматель не обеспечил контроль за состоянием здоровья водителя и не организовал предрейсовых медицинских осмотров водителя Нечаева А.И. 02.10.2009 года.

3. В нарушение п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 4.3. раздела 4 «Обеспечение эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии» Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утверждённого приказом министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 года № 27, предприниматель не обеспечил соответствие технического состояния автобуса ГАЗ - 322132, регистрационный знак: АР 309 59 rus требованиям безопасности дорожного движения и проведение ежедневного контроля технического состояния транспортного средства ГАЗ - 322132, регистрационный знак: АР 309 59 rus перед выездом на линию.

Указанные выше, обстоятельства отражены в Акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального индивидуального предпринимателя № 885 от 28.10.2009 г. (л.д. 21-22), приложением к Акту № 885 от 28.10.2009 г. (л.д. 23-25) подтверждаются копиями путевых листов (л.д.15-16, 27-28),  копией инспекторского предписания от 28.10.2009 (л.д.26), объяснениями водителя Нечаева А.И. (л.д. 17), другими материалами дела.

28 октября 2009 г. по результатам проверки начальником отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Пермскому краю был составлен протокол об административном правонарушении № 1163 в отношении ИП Кошкина С.Н. по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. ИП Кошкин С.Н. при составлении протокола присутствовал, с процессуальными правами ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах протокола (л.д. 7-9).

В протоколе ИП Кошкин С.Н. дал объяснение: «С протоколом ознакомлен, согласен» (л.д. 8).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, с нарушением условий, предусмотренных лицензией (разрешением).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон), лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

В соответствии с подп. «б» и «в» п. 4 «Положения о лицензировании» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подп. «б»); соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (подп. «в»).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.2 раздела 2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся: прием на работу и допуск к осуществлению перевозок пассажиров водителей, имеющих соответствующие квалификацию, стаж работы; организация стажировки водителей; организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей; проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей; регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей; регулярное обеспечение водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте; организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.

Согласно п. 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса от 09.03.1995 №273.3.3. Организация обязана обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для чего: организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации; обеспечить учет и анализ данных медосмотров водителей с целью выявления водителей, склонных к злоупотреблению алкогольными напитками, употребляющих наркотические средства, страдающих хроническими заболеваниями.

Пунктом 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса от 09.03.1995 №27, установлено, что организации и водители - предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

Как следует из материалов дела, предпринимателемнарушены требования законодательства в области безопасности дорожного движения и регулирования перевозки пассажиров автотранспортом, допущено тем самым нарушение лицензионных условий.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей  (с учетом статьи 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возбуждается на основании заявления органа или должностного лица, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным лицом, так как полномочия УГАДН по Пермскому краю определены в соответствующем Положении о ее деятельности, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 г. № АН-389 фс.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Из представленных документов усматривается, что административным органом было установлено и зафиксировано в процессуальных документах совершение правонарушения предпринимателем, его вина была установлена, правонарушению была дана надлежащая квалификация.

Процессуальных нарушений при составлении и направлении (вручении) протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным статьей 4.5 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела двухмесячный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах заявленное требование административного органа о привлечении ИП Кошкина С.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФподлежит удовлетворению. При назначении административного наказания в силу ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ суд учитывает совершение правонарушения впервые как смягчающее обстоятельство (доказательств иного не представлено), в связи с чем полагает обоснованным привлечение предпринимателя к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь предпринимателя Кошкина Сергея Николаевича (12.10.1973 года рождения, уроженца с.Григорьевское Нытвенского района, проживающего по адресу: Пермский край, с.Григорьевское ул.Чапаева, 22 «В», зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 306591611400058) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы  по надзору в сфере транспорта), в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь.  ИНН 5902290040, КПП 590201001, БИК 045773001, КБК 10611690040040000140, ОКАТО 57401000000, расчетный счет 40101810700000010003.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                             Е.М. Мухитова