Решение по делу № 2-1333/2015 (2-6471/2014;) от 23.09.2014

Дело № 2- 1333|15 22 сентября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

При секретаре Корсун И.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску В. Е. В., Васильевой Н. С. к Васильевой Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречным исковым требованиям Васильевой Е. А., действующей за себя и в интересах <...> ФИО, ФИО 1 к В. Е. В., Васильевой Н. С., Васильеву Д. С. о вселении, нечинении препятствий в проживании,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику В. Е.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована Васильева Е. А..

<дата> ответчица была зарегистрирована в качестве члена семьи, так как состояла в браке с сыном В. Е.В. – Васильевым Д.С. <дата> брак между Васильевой Е.А. и Васильевым Д.С. расторгнут, ответчик вместе с детьми, в январе 2013 года добровольно выехала из квартиры. Вещей ответчицы в квартире не имеется, жилым помещением не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает. Наличие регистрации влияет на размер начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, создает препятствие в реализации прав собственника. В связи с изложенным, истцы просят прекратить право пользования ответчицы вышеуказанной квартирой, и снять ее с регистрационного учета.

<дата> в судебном заседании судом принято к производству встречное исковое заявление. Васильева Е. А., действующая лично и <...> ФИО ФИО1 предъявила требования к В. Е. В., Васильевой Н. С., Васильеву Д. С. о вселении и обязании не чинить препятствий в проживании. В обоснование требований поясняла, что при расторжении брака местом жительства несовершеннолетних детей была определена спорная квартира. В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних детей, признается место жительства их родителей. Спорное жилое помещение она была вынуждена покинуть из-за конфликтных отношений с ответчиками, полагала, что, вселившись в жилое помещение до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, то есть до 2005 года, приобрела право пользования указанной квартирой, также ссылалась на ч.4 ст.31 ЖК РФ, которая регулирует положение бывших членов семьи собственника в случае прекращения семейных отношений, просила вселить ее вместе с детьми в спорное жилое помещение, обязать ответчиков не чинить препятствий в проживании в указанной квартире.

Истец по первоначальным требованиям В. Е.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала, по встречным требованиям просила отказать.

Истец по первоначальным требованиям Васильева Н.С. в судебное заседание явилась на удовлетворении исковых требований настаивала, по встречным требованиям просила отказать.

Представитель ответчика Васильева Д.С. по встречным требованиям – В. Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.42), в судебном заседании первоначальные требования просила удовлетворить, по встречным требованиям – отказать.

Представитель ответчика по встречным требованиям, а также представитель третьего лица по первоначальным требованиям Васильевой Е.А. по первоначальным требованиям – Бубновский В.Г., действующий на основании доверенности (л.д.99), по первоначальным требованиям просил отказать, представил отзыв (л.д.118-119, л.д.144-147), встречное исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица <адрес> Санкт-Петербурга Мироненко Т.А., действующая на основании доверенности (л.д.117), в судебное заседание явилась, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.189).

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы В. Е.В. и Васильева Н.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6-10, л.д.30). Право собственности истцов на спорную квартиру возникло на основании наследования по закону после смерти В. С. В. (л.д.32-38, наследственное дело л.д.52-93).

<дата> В. С.В. приобрел спорную квартиру по договору купли-продажи (л.д.63-64).

<дата> в указанной квартире была зарегистрирована Васильева Е. А. в качестве члена семьи, так как состояла в браке с сыном В. Е.В. – Васильевым Д.С. (л.д.5 – форма <№>). Брак расторгнут между Васильевыми на основании решения суда от <дата> (л.д.11), от брака имеются двое несовершеннолетних детей – Васильева Д.Д. (л.д.120), Васильев А.Д. (л.д.121). Дети зарегистрированы по спорному адресу с рождения (л.д.5 – форма <№>).

Судом установлено, что ответчик Васильева Е.А. совместно с детьми выехала из квартиры.

В соответствии с актом от <дата> в квартире проживают истцы, Васильев Д.С. и его супруга Васильева Ю.А. (л.д.139).

Истец по встречным требованиям Васильева Е.А. представила документы, подтверждающие ее имущественное положение (л.д.140-142), а также документы, подтверждающие алиментные обязательства ее бывшего супруга Васильева Д.С.

Васильева Е.А. предоставила в суд заявление, в котором просит сохранить за Васильевой Е.А. право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

В соответствии со ст. 31 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Что касается требований Васильевой Е.А. о сохранении за ней, как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования квартирой, то суд полагает необходимым отметить следующее.

Как было установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения являлся В. С. В., который приходился Васильевой Е.А. свекром. После его смерти наследниками первой очереди по закону стали истцы. Бывший супруг Васильевой Е.А. – Васильев Д.С. никогда не являлся собственником спорного жилого помещения, поэтому основания для сохранения права пользования жилам помещением за Васильевой Е.А. по основания ст. 34 ЖК РФ отсутствуют.

Истец по встречным требованиям, выступая как законный представитель несовершеннолетних детей Васильевой Д.Д. и Васильева А.Д., просит вселить их квартиру и обязать истцов не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После расторжения брака между Васильевой Е.А. и Васильевым Д.С. место жительства несовершеннолетних определено с матерью, таким образом, фактическое место жительства детей, определяется фактическим местом жительства их матери, законного представителя детей, а не местом регистрации матери.

Как показали свидетели Смирнова Е.В. и Веселова В.А. (л.д.150-153), в январе 2013 года они, в присутствии истцов, заходили в спорную квартиру. Ответчик Васильева Е.А. на тот период выехала из квартиры, квартира была пустая, без мебели, Васильева Е.А. вывезла из квартиры свои личные вещи и вещи детей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Суд полагает установленным факт того, что Васильева Е.А. совместно с детьми фактически проживает по иному адресу. Также суд полагает установленным факт того, что Васильева Е.А. после расторжения брака с Васильевым Д.С. продолжала проживать в спорной квартире с детьми, Васильев Д.С. выехал из квартиры, ответчик Васильева Е.А. выехала из квартиры в 2013 году. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истцов, а также объяснениями В. Е.В., данными в ходе проведения проверки по обращению Васильевой Е.А. (материал КУСП).

В момент вселения Васильевой Е.А. в квартиру действовали нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 ЖК РСФСР.

К членам семьи собственника ЖК РСФСР относил супруга, детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Суд полагает, что с учетом длящегося характера жилищных правоотношений, подлежат применению нормы ЖК РФ.

В. С..В. скончался <дата>, брак между Васильевыми расторгнут <дата>, то есть уже после смерти собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что между собственником жилого помещения В. Е.В. и Васильевой Н.С. – наследниками после смерти В. С.В.- не имеется соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, Васильева Е.А. не является членом семьи собственников, и регистрация Васильевой Е.А. в данной квартире нарушает права истцов, как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика Васильевой Е.А. утратившей право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по спорному адресу.

Основания для удовлетворения встречных требований отсутствуют по мотивам, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В. Е. В., Васильевой Н. С. удовлетворить.

Признать Васильеву Е. А., <дата> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <№> по <адрес> Санкт-Петербурге со снятием Васильевой Е. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных требований Васильевой Е. А., действующей за себя и в интересах <...> ФИО, ФИО1 отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья