Решение от 12.02.2015 по делу № 9-91/2015 от 10.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судья Октябрьского районного суда адрес Рапидова И.В.,

изучив исковое заявление П* к К* о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

П* обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что дата между банком и К* был заключен кредитный договор № №..., согласно которого заемщику был предоставлен кредит в размере *** рублей, сроком на 168 месяцев. В настоящее время заемщик не исполняет надлежащим образом своей обязанности по возврату денежных средств, в связи с чем просил взыскать с К* в свою пользу в счет погашения задолженности по Кредитному договору №№... от дата. сумму в размере ***, в том числе: *** - задолженность по основному долгу, *** - задолженность по процентам за период с дата. по дата.; *** - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с дата. по дата.; *** - пени по просроченной задолженности по процентам за период с дата. по дата. В счет погашения задолженности по Кредитному договору обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности К*, заложенной Банку в обеспечение обязательств по кредитному договору №№... от дата., а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 88,7 кв.м., 4-й этаж, кадастровый (или условный) номер: №..., путем установления начальной продажной цены заложенного имущества на открытых торгах, определив первоначальную продажную стоимость имущества, исходя из стоимости, определённой в отчёте об оценке независимой оценочной компании, назначенной судом, с учетом п. 4 4.1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в Отчете об оценке. Также просил взыскать с К* в свою пользу денежные средства в размере *** рублей - оплаченную истцом госпошлину.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Согласно п. 6.4 кредитного договора № №..., заключённого дата между О* и К*, при возникновении разногласий между кредитором и должником по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путём переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договорённости, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора или его филиала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности не имеется, поскольку, предусмотренные договорами правила рассмотрения споров по месту нахождения кредитора или его филиала не может быть расценено судом как достижение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку в договоре отсутствует оговоренный сторонами конкретный суд, что создаёт неопределённость в вопросе места рассмотрения и разрешения спора, позволяет истцу неоднократно изменять территориальную подсудность дела в зависимости от своего местонахождения, не изменяя при этом условия договора, в связи с чем противоречит смыслу и требованиям ст. 32 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что стороны не пришли к соглашению о подсудности для данного дела, и исковое заявление подлежит рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 8 ГПК РФ,

Более того, ответчик К*, как следует из искового заявления и материалов иска, зарегистрирована и проживают по адресу: адрес, что относится к территории адрес.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░* ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░* ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░* ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                     /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: