Решение по делу № 2-367/2015 (2-3596/2014;) от 04.12.2014

дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО22

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФИО5» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО АКБ «ФИО6» обратилось с суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 99 копеек, которая состоит из: суммы пророченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, суммы процентов, по просроченной задолженности <данные изъяты>; суммы неустойки ( штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>, мотивировав требования тем, что <дата> между сторонами было заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику на условиях срочности, платности и возвратности кредит в сумме ФИО23 с процентной ставкой 24,5 % годовых со сроком возврата до <дата> Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства. Ответчик в нарушение соглашения ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ОАО АКБ «ФИО7» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 29, 31), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6), не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. О рассмотрении судом настоящего гражданского дела знала, поскольку ей были получены судебные извещения (л.д. 28, 30), однако, от явки в суд она уклонилась. По сведениям органов ФМС ответчик не изменяла место регистрации (л.д. 27). В связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчика, и уклонением последней от явки, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> года, между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику на условиях срочности, платности и возвратности кредит в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 24,5 % годовых со сроком возврата до <дата> Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства, предоставив заемную сумму.

ФИО2 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <дата> у нее образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>.

Обстоятельства иска нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: расчетом задолженности (л.д. 7), выпиской по счету (л.д. 8-9), копией кредитного договора (л.д. 10-15), копией заявления заемщика (л.д. 16), копией анкеты-заявления (л.д. 17-21), копией паспорта (л.д. 22).

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> 64 копейки (л.д. 3), указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФИО8» к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФИО9» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФИО10» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в <адрес> суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                полпись                    ФИО24

Решение не вступило в законную силу. Копия верна

Судья:            Секретарь:

Решение в законную силу_____________________

Судья Секретарь