Решение по делу № 2-820/2019 ~ М-656/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-820/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года         г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Зорину С.В., Александровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении указано, что 04.04.2012 г. между АО «Россельхозбанк» и Зориным С.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 180 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 18 % годовых, со сроком возврата 04.04.2017 г.

Согласно п. 6.1 Правил предоставления потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика обеспечено поручительством Александровой Н.В. по договору поручительства от 04.04.2012 г. № который предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнил ненадлежащим образом, в установленный договором срок не возвратил сумму кредита и не уплатил начисленные проценты. Размер задолженности по состоянию на 17.04.2019 г. составил: 76 536 руб. 82 коп. - основной долг, 56 163 руб. 43 коп. - проценты, 29 385 руб. 09 коп. - пени за неуплату основного долга и процентов.

АО «Россельхозбанк» заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В суд представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен своевременно, согласно иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Александрова Н.В. в суде заявила о пропуске АО «Россельхозбанк» срока исковой давности, также согласно договору поручительства срок обращения в суд составляет один год со дня, до которого должник обязан исполнить все обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик Зорин С.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил возражения на иск, в которых указал, что банком пропущен срок исковой давности по обязательствам срок исполнения которых истек до 23.04.2016 г., кроме того указал на несоразмерность неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ, полагает, что задолженность составляет по основному долгу 36 000 руб.

Судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке. Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.04.2012 г. между АО «Россельхозбанк» и Зориным С.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 180 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 18 % годовых, со сроком возврата 04.04.2017 г.

Согласно п. 6.1 Правил предоставления потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика обеспечено поручительством Александровой Н.В. по договору поручительства от 04.04.2012 г. №, который предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнил ненадлежащим образом, в установленный договором срок не возвратил сумму кредита и не уплатил начисленные проценты.

Отношения сторон регулируются гл. 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В п. 2.1 договора поручительства физического лица предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Ответчиками Зориным С.В., Александровой Н.В. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 указанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при заключении кредита сторонами достигнуто соглашение о порядке погашения кредита, в подтверждение чего составлен график погашения, согласно которому задолженность подлежит погашению ежемесячно.

Последний платеж согласно выписке по счету ответчик осуществил 13.04.2015 года (л.д.28), дата следующего платежа 20.04.2015 года, следовательно, с этой даты банку стало известно о нарушении права неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита. Иск предъявлен в суд 23.04.2019 г., то есть за пределами трехлетнего срока давности. Поскольку платежи должны были вноситься ежемесячно в определенный графиком день, срок исковой давности следует применить к каждому платежу отдельно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредиту за трехлетний период, предшествовавший дате обращения в суд, то есть с 23.04.2016 г. Размер задолженности за период с 23.04.2016 г. по 17.04.2019 г., согласно расчета АО «Россельхозбанк» от 13.06.2019 г., составил: 76 536 руб. 82 коп. - основной долг, 41 115 руб. 12 коп. - проценты, 22 692 руб. 69 коп. - пени за неуплату основного долга и процентов. Данный расчет основан на условиях договора, проверен и принимается судом, расчет задолженности и процентов ответчика Зорина С.В. является арифметически неверным, поскольку основан на графике погашения кредита, являющегося приложением к договору, при этом сам договор ответчиком не исполнялся в соответствии с его условиями.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства физического лица с Александровой Н.В. Согласно п. 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Срок исполнения обязательства 04.04.2017 г., иск предъявлен в суд 23.04.2019 г., таким образом, поручительство прекращено, в иске к ответчику Александровой Н.В. следует отказать.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты основного долга основаны на законе – п.п. 2,3 ст. 810 ГК РФ и не противоречат договору, при этом указанные проценты подлежат начислению с 18 апреля 2019 г., поскольку исходя из представленного расчета задолженности и процентов, заявленных к взысканию, они рассчитаны по состоянию на 17 апреля 2019 г.

Рассматривая требование о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом. 6.1 Правил предоставления потребительского кредита, предусмотрено, что размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. Вместе с тем, согласно уточненного расчета банка от 13.06.2019 г. неустойка рассчитана банком по ставке рефинансирования ЦБ РФ без двойного размера, как предусмотрено договором, в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с учетом положений п.6 ст. 395 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки, так и по обстоятельствам дела, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Зорина С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 006 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: 76 536 ░░░. 82 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 41 115 ░░░. 12 ░░░. - ░░░░░░░░, 22 692 ░░░. 69 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 006 ░░░. 89 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 18 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░