Решение по делу № 11-12/2017 от 20.06.2017

Дело <...>

Мировой судья ФИО2              Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2017 года                          гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Лайм-Займ» (далее МФК «Лайм-Займ» (ООО) на определение мирового судьи судебного участка <...> Лангепасского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 от <дата>. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Амельченко М. Н. задолженности по договору займа,

установил:

<дата>. МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Амельченко М.Н. задолженности по договору займа <...> от <дата>. в сумме <данные изъяты> <персональные данные> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <персональные данные> рублей.

<дата>. мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Амельченко М.Н. задолженности по договору займа, в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель МФК «Лайм-Займ» (ООО) Врублевская И.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой определение мирового судьи отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа для выполнения требований ст.ст. 126-130 ГПК РФ. В обоснование жалобы указывает, что договор в части общих условий заключен посредством направления оферты взыскателем на сайте https://www.lime-zaim.ru/ и последующим их акцептом должником, выраженным в совершении следующих конклюдентных действий, перечисленных в пункте 3.1.1. Общих условий, что, в силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, является соблюдением письменной формы договора. Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления должнику текста индивидуальных условий и их принятия должником путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном пунктом 3.5. Общих условий и его подпунктами 3.5.1.-3.5.5 и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты. Индивидуальные условия были отправлены на абонентский номер телефона, указанный заемщиком в личном кабинете на сайте заимодавца и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 880585), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода и не противоречит п. 1 ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи», а именно: электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Факт подписания индивидуальных условий простой электронной подписью означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. Согласно ч.3 ст. 4 ФЗ «Об электронной подписи», принципами использования электронной подписи являются: недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Помимо прочего, факт подписания договора займа именно Амельченко М.Н. подтверждается тем, что при подписании договора займа указанный заемщиком номер телефона проходит проверку на принадлежность указанному лицу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.333 ГПК РФ, рассмотрение судом частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст.327.1, гл. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст.121 ГПК РФ, судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007г. N785-О-О, положения гл.11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Из положений абз.3 ст.122 и п.3 ч.3 ст.125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пп.1 п.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи».

Как следует из представленных материалов, в обоснование заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Амельченко М.Н. задолженности по договору займа <...> от <дата>. МФК «Лайм-Займ» (ООО) ссылалось на заключение сторонами <дата>. договора займа. В подтверждение заключения договора займа к заявлению о вынесении судебного приказа приложены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) <...> от <дата>., указано на электронную подпись заемщика <...>.

Отказывая МФК «Лайм-Займ» (ООО) в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств законности предъявленных к Амельченко М.Н. требований о взыскании задолженности по договору займа, в том числе отсутствием подписи Амельченко М.Н. на договоре займа, что не позволяет установить действительную личность заемщика.

Проанализировав условия индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) <...> от <дата>., суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается.

Суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно исходил из того, что заявленные требования не являются бесспорными и не основаны на простой письменной форме сделки, поскольку в порядке приказного производства суд лишен возможности проверить достоверность подписания Амельченко М.Н. договора займа, а также принадлежность ему специального кода (простой электронной подписи), следовательно, сделал правильный вывод о наличии в данном случае спора о праве.

Исходя из вышеизложенного, поводов для отмены определения мирового судьи и принятия судом апелляционной инстанции нового решения по данному делу, не усматривается. Нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену определения мирового судьи, суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка <...> Лангепасского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 от <дата>. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Амельченко М. Н. задолженности по договору займа, оставить без изменения, а частную жалобу представителя МФК «Лайм-Займ» (ООО) Врублевской И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий п/п А.В. Пашинцев

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(А.В. Пашинцев)

Секретарь суд.заседания_________(М.В. Домнышева)

«___»______________20____г.