Решение по делу № 12-112/2017 от 11.01.2017

Дело № 12-112/17

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                          13 марта 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием представителя АО «<данные изъяты>» Евдокимова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО5, рассмотрев жалобу директора Новгородского филиала АО «<данные изъяты>» ФИО10 на постановление № 1662 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области ФИО6 от 08 декабря 2016 года о привлечении

АО «<данные изъяты>», юридически адрес: <адрес> <адрес>, адрес филиала: <адрес>, <адрес>, №,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

у с т а н о в и л:

07 ноября 2016 года старшим специалистом 1 разряда отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО7 в отношении Акционерного общества «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, директора Новгородского филиала АО «<данные изъяты>» ФИО10. обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производству по делу прекратить, по тем основаниям, что Общество ненадлежащим образом было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении; Общество не обязано проводить инструментальный контроль электронно-вычислительных машин; была нарушена периодичность проведения проверки в порядке Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Истребованные судом подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 30 января 2017 года.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока, поскольку первоначально жалоба была подана в Арбитражный суд <адрес>.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению, поскольку основания по которым был пропущен срок являются уважительными.

Дело рассмотрено без участия законного представителя Новгородского филиала АО «<данные изъяты>», извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание защитник поддержал жалобу по основаниям указным в нем, также дополнительную жалобу, в которой указано о нарушении сроков проведения проверки в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", где указано, что общий срок проверки недолжен превышать 60 рабочих дней, в то время как в отношении АО «<данные изъяты>» проводились проверки и их общая продолжительность составили более 100 рабочих дней.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области полагал постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека во многих областях его жизнедеятельности.

Состав указанного административного правонарушения является формальным с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 13 сентября 2016 года № 517 в отношении АО «<данные изъяты>» по месту нахождения его филиала была проведена плановая выездная документарная проверка по адресу: <адрес>, <адрес>.

По итогам проверки был составлен акт от 07 ноября 2016 года №517, где установлено, что за 2014-2015 г.г. и текущий период 2016 г. не проведен производственный контроль измерений и оценки ЭМП и ВДТ и ПЭВМ, что является нарушение ст. 11, 32, 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, п. 1.9, 14.3, 14.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

Данные обстоятельства, явились основанием для составления протокола №1504 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО «<данные изъяты>».

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг (п. 1 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Согласно п.1.9 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 30.05.2003г. рабочие места с использованием ПЭВМ должны соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

В пунктах 14.3,14.4 указанного СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 установлено, что инструментальный контроль за соблюдением требований настоящих Санитарных правил осуществляется в соответствии с действующей нормативной документацией.

Производственный контроль за соблюдением санитарных правил осуществляется производителем и поставщиком ПЭВМ, а также предприятиями и организациями, эксплуатирующими ПЭВМ в установленном порядке, в соответствии с действующими санитарными правилами и другими нормативными документами.

До 01 января 2017 года действовало приложение № 3 к СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 в котором указывалось на методику инструментального контроля и гигиенической оценки уровней электромагнитных полей на рабочих местах, где определено, что инструментальный контроль электромагнитной обстановки на рабочих местах пользователей ПЭВМ производится: при вводе ПЭВМ в эксплуатацию и организации новых и реорганизации рабочих мест; после проведения организационно-технических мероприятий, направленных на нормализацию электромагнитной обстановки; при аттестации рабочих мест по условиям труда (специальная оценка условий труда); по заявкам предприятий и организаций; при проведении производственного контроля.

После 01 января 2017 года действуют СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», утвержденные постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016г. № 81, которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам неионизирующей природы на рабочих местах и источникам этих физических факторов, а также требования к организации контроля, методам измерения физических факторов на рабочих местах и мерам профилактики вредного воздействия физических факторов на здоровье работающих.

Соблюдение требований настоящих СанПиН является обязательным для граждан, состоящих в трудовых отношениях, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Требования СанПиН распространяются на проектируемые, вновь вводимые в эксплуатацию, реконструируемые и эксплуатируемые объекты с момента вступления СанПиН в действие.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации.Новый СанПин не исключает проведение мероприятий по определению уровня воздействия физических факторов на условия труда работника при эксплуатации здания (помещения).

Инструментальный контроль проводится в рамках производственного контроля.

Согласно п. 2.2 "СП 1.1.1058-01. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001) целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением.

В пунктах 2.3,2.4 СП 1.1.1058-01 указано, что объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления.

Производственный контроль включает в себя в том числе:

а) наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью;

б) осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами:

на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.

В силу п. 2.7. СП 1.1.1058-01 мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Из представленных материалов дела следует, что в Новгородском филиале АО «<данные изъяты>» имеется 20 рабочих мест, оборудованных ПЭВМ с ВДТ на базе плоских жидкокристаллических экранов, принтеры, ксероксы.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Для выполнения требований ст. 22, 209-213 Трудового кодекса РФ работодатель обязан исполнить в отношении работника, занятых на работе с персональным компьютером обязательств по охране труда, установить наличие или отсутствие воздействия вредных факторов. Наличие на рабочих столах сотрудников компьютеров само по себе не означает, что условия труда являются небезопасными. Для того чтобы определить наличие или отсутствие воздействия того или иного вредного фактора на организм работника, необходимо оценить не только сам компьютер (наличие сертификата безопасности), но также иные факторы: само помещение, где расположены рабочие места с компьютерами, и рабочие процессы.

Определяя, какие факторы воздействия ПЭВМ являются нормальными, необходимо руководствоваться, в том числе СанПиН 2.2.2/2.4.1340–03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», в котором указано на необходимость проведения инструментального контроля.

Наличие на рабочем месте электронно-вычислительных машин, свидетельствует о необходимости проведения измерений электромагнитной обстановки. Новые электронно-вычислительные машины не свидетельствуют о безопасности их использования, требования СанПиН распространяются на использование всех ПЭМВ. Для того, чтобы определить, насколько безопасной является приобретенная оргтехника, необходимо проводить измерения по всему перечню контролируемых гигиенических параметров. В соответствии с п. 2.1. Санитарных правил ПЭВМ должны соответствовать указанным показателям, что необходимо подтвердить результатами санитарно-эпидемиологической экспертизы по каждому типу ПЭВМ.

При проведении проверки законным представителем Новгородского филиала АО «<данные изъяты>» не представлено доказательств проведения инструментального контроля физических факторов влияющих на условия труда работников за период времени с 2014-2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности привлечения к административной ответственности юридического лица по ст. 6.3 КоАП РФ.

Относительно доводов жалобы о том, что юридическое лицо – АО «<данные изъяты>» не было извещено надлежащим образом на составление протокола об административном правонарушении, опровергаются представленными материалами дела. Так, из материалов дела следует, что 19 сентября 2016 года в адрес АО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> было направлено почтовое отправление с извещением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, данное почтовое отправление было получено 23 сентября 2016 года (л.д. 174), по доверенности ФИО9.

При таких обстоятельствах, административным органом как Новгородский филиал АО «<данные изъяты>», так и основное юридическое лицо АО «<данные изъяты>» были извещены надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Также как заявитель жалобы, так и защитник ссылаются на нарушения норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

На официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ имеется план проверок на 2016 год, в который АО «<данные изъяты>» включен, как лицо, подлежащее проверки Управлением Роспотребнадзора по Новгородской области, что свидетельствует о правомерности и утверждения проверки.

В жалобе указано о том, что административным органом нарушена ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ о том, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, поскольку различными контролирующими и надзорными органами проводились проверки по субъектам Российской Федерации юридического лица.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (часть 1 статьи 9); плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года (часть 2 статьи 9).

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой плановой выездной проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица.

Из названных норм права следует, что проверка может осуществляться как по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, так и по месту фактического осуществления деятельности, которым может являться филиал юридического лица (при этом проведение проверки возможно как в одном месте, так и в нескольких).

Таким образом, установленный законом трехлетний срок между плановыми проверками юридического лица должен исчисляться с даты проведения плановой проверки в отношении каждого из филиалов, представительств юридического лица. В течение указанного срока в отношении АО «<данные изъяты>» по месту нахождения Новгородского филиала плановых проверок Управлением не проводилось.

Кроме этого, в дополнении к жалобе имеется ссылка на нарушение ч. 4 ст. 13 Закона N 294-ФЗ о том, что общий срок проверки составил более 60 рабочих дней.

Необходимо обратить внимание, что недействительность проведение плановой проверки признается при грубом нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые перечислены в части 2 ст. 20 указанного закона, часть 4 ст. 13, не относится к данным нарушениям.

В ходе проводимой проверки административным органом были проведены замеры электромагнитных излучений от электронно-вычислительных машин, которые имели допустимые значения, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, так как Обществом не были выполнены требования замера излучений как в рамках производственного контроля, так при охране труда работников, в не зависимости от результатов лабораторных исследований при проведении проверки.

При вынесении постановления должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.2, КоАП РФ назначил наказание в виде административного штрафа в его минимальном размере, в сроки давности определенные ст. 4.5 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 1662 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области ФИО6 от 08 декабря 2016 года о привлечении Акционерного общества «<данные изъяты>», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                         А.С. Корчева