Решение по делу № А27-10365/2009 от 23.07.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8,  г. Кемерово,  650040

www. kemerovo. arbitr. ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е 

город Кемерово                                                                                 Дело № А27- 10365/2009

«23»   июля  2009 г.

резолютивная часть решения объявлена 21.07. 2009 г.

полный тест решения изготовлен  23.07. 2009 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи   Обуховой Г.П.,

при ведении  протокола судебного заседания судьей Обуховой Г.П.

рассмотрев  в судебном заседании дело по  заявлению  управления Федеральной регистрационной службы по  Кемеровской области, г. Кемерово

к  арбитражному управляющему Плотникову Андрею Вячеславовичу, г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности

при участии

представителя  заявителя- ведущего специалиста-эксперта Шелестовой М.С. (доверенность № 43Д от 16.04.2009г., паспорт  )

арбитражного управляющего Плотникова А.В. ( паспорт)

у с т а н о в и л:

управление  Федеральной регистрационной службы по Кемеровской  области обратилось с заявлением о  привлечении к административной ответственности  по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Разведочно-эксплуатационное предприятие «Мартайга» Плотникова Андрея Вячеславовича.

Заявление обоснованно тем, что конкурсный управляющий Плотников А.В.  в ходе проведения конкурсного производства нарушил требования статьи 139 Закона о банкротстве, допустил нарушения утвержденного собранием кредиторов Положения  о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Представитель  заявителя в судебном заседании требование поддержал.      Конкурсный управляющий Плотников А.В. с установленным фактом нарушения в целом согласился. Однако сослался на то, что действовал в интересах должника и кредиторов, в целях  проведения конкурсного производства в установленный срок, и реализации имущества должника,  в связи с чем , и принял в качестве задатка векселя.  Так как в противном случае торги пришлось бы признавать не состоявшимися. При назначении наказания просит учесть обстоятельства правонарушения, отсутствие негативных последствий, устранение допущенных нарушений.

Заслушав представителя заявителя, конкурсного управляющего,  изучив и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Управлением ФРС России по Кемеровской  области проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ОАО «РЭП «Мартайга» Плотникова А.В.  по жалобе акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации.

По результатам проверки в отношении  Плотникова А.В. 30.06.2009г.  составлен протокол об административном правонарушении. Действия его квалифицированы по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении арбитражному управляющему Плотникову А.В. вменяется административное правонарушение, выразившееся в следующем.

19.02.2008г. собранием кредиторов  ОАО «РЭП «Мартайга» в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона «О несостоятельности ( банкротстве)»  № 127-ФЗ от 26.10.2002г. ( в редакции, действующей на момент введения процедуры банкротства) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения задаток  для участия в торгах вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет организатора, указанный в информационном сообщении.

Согласно пункту 9.1 Положения  на основании протокола об итогах торгов конкурсный управляющий и победитель торгов в срок не позднее 10 дней с момента проведения торгов подписывает договор купли-продажи имущества должника. Если победитель торгов в установленный срок не подпишет договор, он теряет право на его подписание и утрачивает ранее внесенный им  задаток.

В силу пункта 9.3 Положения в случае, если победитель торгов, заключивший договор купли-продажи, не оплатит в срок приобретаемое имущество на торгах, то конкурсный  управляющий вправе расторгнуть договор купли-продажи. При этом победитель торгов также утрачивает право на получение имущества и на внесенный задаток.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов ( комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из представленных материалов следует, что конкурсным управляющим Плотниковым А.В. на 28.01.2009г. были назначены открытые торги, расчетный счет для перечисления задатков участниками торгов указан в сообщении о торгах.  Для участия в торгах были поданы две заявки  от ООО «Аверс»  и от ООО «Арсеналстрой».

В нарушение  пункта 2.5 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника конкурсный управляющий принял  от участников торгов в качестве задатка простые векселя на сумму 432000 рублей каждый.

Победителем торгов 28.01.2009г. определено ООО «Аверс». В нарушение пункта 9.1 Положения договор купли-продажи составлен только 16.02.2009г. , а подписан победителем торгов еще позже, что следует из письма конкурсного управляющего от 26.02.2009г.  в адрес ООО «Аверс» о направлении для подписания договора купли-продажи

По условиям договора купли-продажи от 16.02.2009г.  ООО «Аверс» должен был оплатить ОАО «РЭП «Мартайга» полную стоимость имущества в срок до 01.03.2009г.

В установленный срок оплата  приобретенного имущества ООО «Аверс» не произведена. Однако в нарушение пункта 9.1 Положения конкурсный управляющий Плотников А.В. своевременно не расторг данный договор. Уведомление о расторжении договора и сообщение в газету «КоммерсантЪ» о проведении повторных торгов  им были направлены в адрес ООО «Аверс» только 29.04.2009г.

Указанное выше свидетельствует о неисполнении конкурсным управляющим Плотниковым А.В. своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, надлежащим образом.

Доводы Плотникова А.В. о том, что он действовал в интересах кредиторов и должника судом признаны несостоятельными. Конкурсный управляющий в силу статьи 139 Закона о банкротстве не вправе в одностороннем порядке менять условия проведения торгов, утвержденных  кредиторами. Кроме того, в  случае выполнения конкурсным управляющим пункта 2.5 Положения и принятия в качестве задатка от участников торгов денежных средств, за счет них можно было осуществить финансирование проведения дальнейшей процедуры конкурсного производства. Также суд отмечает, что нарушение сроков подписания договора,  расторжения договора с покупателем, не выполнившим условия договора,  повлекло за собой  затягивание проведения повторных торгов.

При таких обстоятельствах суд признал, что в действиях конкурсного управляющего имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ненадлежащего исполнения Плотниковым А.В.  обязанностей конкурсного управляющего, установленных статьями 24 и 139 Закона « О несостоятельности (банкротстве)» подтверждается материалами дела, и не отрицается Плотниковым А.В.

Препятствий для  исполнения обязанностей конкурсного управляющего надлежащим образом у  конкурсного управляющего не имелось.

По смыслу статей 2.2. и 2.4 КоАП РФ, а также с учетом предусмотренных ст.2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности, отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную ( в силу каких-либо чрезвычайных обстоятельств, не зависящих от него) невозможность исполнения возложенных на него Законом обязанностей.

Суду  не представлены доказательства наличия чрезвычайных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им  обязанностей, принятия всех необходимых и достаточных мер для выполнения требований Закона.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ,  уполномоченным на то лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности на дату  рассмотрения дела и принятия решения не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает  повторность совершения административного правонарушения, как обстоятельство, отягчающее ответственность. Вместе с тем, суд учитывает также характер совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий, намерения конкурсного управляющего реализовать имущество должника уже на первых торгах, поскольку при  проведении последующих торгов снижается стоимость имущества,  отсутствие умысла конкурсного управляющего на затягивание процедуры, как смягчающие ответственность обстоятельства.

Судом не приняты доводы заявителя о том, что именно указанные выше действия конкурсного управляющего повлекли за собой увеличение срока конкурсного производства должника. Данное обстоятельство уже исследовалось арбитражным судом при рассмотрении жалобы Сбербанка РФ на действия конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве. Как следует из определения суда от 10.06.2009г.  по делу № А27-1055/2007-4,  действия конкурсного управляющего оп несвоевременному  заключению и расторжению договора купли-продажи имущества не свидетельствуют безусловно о затягивании последним процедуры банкротства.

С учетом изложенного суд признал возможным ограничиться в отношении Плотникова А.В. назначением административного наказания в  виде штрафа в минимально предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ размере.

Руководствуясь статьями   167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Привлечь предпринимателя- арбитражного управляющего Плотникова Андрея Вячеславовича, 21.04. 1970 года рождения, уроженца г. Кемерово  Кемеровской области, зарегистрированного по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, 2-33, ; запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 13.01.2005г.  за основным государственным регистрационным номером 305420501300040, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

В соответствии с требованиями статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен  не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты представить в суд.

Исполнительный лист выдать по истечении 30-дневного срока после вступления решения в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

расчетный счет 40101810400000010007 ;

наименование получателя: УФК по Кемеровской области Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (УФРС по КО).

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово ИНН 4205077178   

БИК 043207001 

Код ОКАТО: (г. Кемерово): №32401000000

КПП 420501001  

КБК 32111690040040000140. Назначение платежа: административный штраф.

            Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд или двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья                                                                                          Г.П. Обухова