Решение по делу № А49-2144/2008 от 14.05.2008

Арбитражный суд Пензенской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-2144/2008-98адм/29

14 мая 2008г. Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2008г.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2008г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Дудоровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области (440008, г. Пенза, ул. Горная, 3А)

к индивидуальному предпринимателю Суркову Виталию Викторовичу (440066, г. Пенза, Проспект Строителей, 67 – 194)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – Тактарова А.Н. – государственного инспектора по доверенности № 21 от 07.05.08.,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Суркова Виталия Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в заявлении, пояснил, что в ходе проверки были установлены факты совершения предпринимателем трех административных правонарушений, просил привлечь предпринимателя к ответственности за каждое совершенное административное правонарушение лицензионных требований и условий.

Предприниматель, привлекаемый к административной ответственности, в судебное заседание не явился. Судебное разбирательство по делу откладывалось в связи с неявкой предпринимателя в судебное заседание. Определение о назначении места и времени проведения судебного разбирательства было направлено по известному суду месту жительства предпринимателя, указанному в материалах дела (протоколе об административном правонарушении, лицензии, договорах, подписанных самим предпринимателем), однако, возвращено органом связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Учитывая, что при таких обстоятельствах в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что в протоколе об административном правонарушении содержится ходатайство предпринимателя о рассмотрении протокола без его участия, арбитражный суд считает возможным в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее:

Сурков Виталий Викторович является индивидуальным предпринимателем (основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 304583507800077) и имеет лицензию № АСС 58 197891 от 22.03.05 на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона о лицензировании лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.06, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, являются:

соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Как следует из материалов дела, административным органом в период с 15 по 18 апреля 2008г. была проведена плановая проверка предпринимателя по месту осуществления деятельности по адресу: г. Пенза, ул. Ульяновская, 56 А, в ходе которой выявлены следующие нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом:

Не организовано проведение технического обслуживания и ремонта автотранспорта: сервисные книжки с отметками о проведении регламентных работ не представлены, отсутствуют наряды-заказы, приемо-сдаточные акты, перечень израсходованных при проведении ремонтных работ запасных частей и материалов, чем нарушены положения статей 16, 18, 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.95 «О безопасности дорожного движения», пункта 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 27 от 09.03.95.

Не организован контроль за режимом труда и отдыха водителей: продолжительность ежедневной работы (смены) водителей более восьми часов и составляет 15-16 часов в сутки, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену), что подтверждается путевыми листами №№ 00864, 00888, 00876, 00903, чем нарушаются положения пункта 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 27 от 09.03.95г., а также пунктов 9, 11, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранс РФ № 15 от 20.08.04.

Нарушаются требования пунктов 9.9, 9.10, 9.11, 9.12 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного приказом Минтранс Росс № 68 от 30.06.2000, а именно: в представленных путевых листах №№ 00864, 00888, 00876, 00903 отсутствуют данные о показаниях спидометра при выезде-возврате автотранспорта, общего пробега автобуса, времени в работе, количество перевезенных пассажиров, подпись предпринимателя.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте № 378 от 15.04.08. В отношении предпринимателя составлен протокол № 019875 от 18.04.08 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц, к каковым в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приравнены в целях привлечения к административной ответственности индивидуальные предприниматели, в размере от 3000 руб. до 4000руб.

Событие административного правонарушения, факт совершения его индивидуальным предпринимателем и его вина установлены арбитражным судом и подтверждены материалами дела: актом № 378 от 15.04.08 (л.д. 6-9), протоколом об административном правонарушении (л.д. 10), объяснениями предпринимателя, изложенными в протоколе, который в ходе проведенной проверки дал письменные объяснения и с протоколом согласился.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным государственным органом, осуществляющим лицензирование, а также контроль за соблюдением лицензионных требований и условий, с участием лица, привлекаемого к ответственности. Правонарушение квалифицировано правильно.

При назначении меры административной ответственности арбитражный суд учитывает, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался, что расценивается судом как смягчающее ответственность обстоятельство, в связи с чем суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в минимальном размере санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 3000руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 03 ░░░ 1971 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 67 – 194, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 304583507800077, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 5836200153, ░░░ 583601001);

░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810300000010001; ░░░ 045655001; ░░░ 10611690040040000140; ░░░░░ 56401000000 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

А49-2144/2008

Категория:: Другие
Статус:: Решение суда первой инстанции: Привлечь к административной ответственности

Ответчики: Сурков Виталий Викторович
Суд: АС Пензенской области
Судья: Дудорова Н. В.

Решение (?)

Детальная проверка физлица

Уголовные и гражданские дела
Задолженности
Нахождение в розыске
Арбитражи
Банкротство

Решение по делу № А49-2144/2008 от 14.05.2008

А49-2144/2008

Документы

Детальная проверка физлица