Решение по делу № 2-79/2016 (2-2251/2015;) от 13.10.2015

Дело №2-79/2016

(2-2251/2015)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года     город Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Корныльева В.В.

при секретаре Тума Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филимоновой Ольги Юриевны, Филимонова Владимира Ивановича, Филимонова Артема Владимировича и Филимонова Тимура Владимировича к Шульга Аркадию Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем установления границы земельного участка, переноса забора, хозяйственных построек и насаждений,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонова О.Ю., Филимонов В.И., Филимонов А.В., и Филимонов Т.В., обратились в суд с иском к Шульга А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем установления границы земельного участка, переноса забора, хозяйственных построек и насаждений.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, они являются собственниками земельного участка с кадастровым № (предыдущий №), площадью 600 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №.

В связи с тем, что вся улица Победы города Крымска, согласно постановления администрации Крымского городского поселения Крымского района от 11 июля 2012 года № 630 «Об определении границ зоны затопления на территории Крымского городского поселения Крымского района в результате наводнения 7 июля 2012 года», находилась в зоне затопления, вследствие чего многие объекты гражданского оборота, относящиеся, как к движимому, так и к недвижимому имуществу пострадали, они после приобретения вышеуказанных объектов недвижимого имущества, начали проведение ремонтно-восстановительных работ и работ по приведению земельного участка в надлежащее состояние, отвечающее санитарным нормам и Правилам благоустройства и застройки. В частности, помимо ремонта жилых и нежилых помещений, истцы, решили сменить забор, ограждающий их земельный участок и определяющий его границы с фасадной части и со стороны соседнего земельного участка №, однако, при подготовке к производству работ по замене обветшалого забора, разделяющего принадлежащий им земельный участок с земельным участком ответчика, состоящий из сетки-рабица и заваленных полу-проржавевших столбцов, со стороны последнего они встретили сопротивление.

10.09.2015 года, с целью разрешения спорной ситуации, они обратились с письменным заявлением в администрацию Крымского городского поселения Крымского района. Также, в виду отсутствия у истцов специальных познаний, необходимых для определения контрольных точек (координат) земельного участка, позволяющих точно определить его местоположение и границы на местности, они обратились за помощью к кадастровому инженеру, из заключения которого видно, что при проведении работ по выносу границ земельного участка на местности, расположенного по адресу: <адрес>, №, были выявлены несоответствия. Координаты угловых точек земельного участка имеющихся в ГКН не соответствуют ограждению. Из прилагаемой к заключению топографической съемки просматривается четко выраженное нарушение межевой границы со стороны смежного земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе заместителя начальника отдела по вопросам ЖКХ, транспорта и связи администрации Крымского городского поселения <адрес> - ФИО10, экспертов МКУ «МФЦ» Крымского городского поселения <адрес> - ФИО11 и - ФИО12, а также санитарного инспектора <адрес> Крымского городского поселения <адрес> – ФИО13, помимо нарушения со стороны ответчика межевой границы, разделяющей наши земельные участки, были также подтверждены нарушения градостроительных и санитарных норм, выразившиеся в размещении не оборудованных специальным септиком летнего душа и уборной, с нарушением минимальных расстояний от границы смежного земельного участка, на которые истцы указывали в своем письменном обращении. После продолжительной беседы, комиссия рекомендовала ответчику не препятствовать им в замене и установке забора, разделяющего земельные участки, а также привести путем переноса и оборудования септиком хозяйственных построек (летнего душа и уборной) на расстояние не менее 1 метра от межевой границы, о чем, как видно из ответа администрации Крымского городского поселения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Крымского городского поселения <адрес> – ФИО14 на имя ответчика, было вынесено соответствующее предписание. Им же со ссылкой на ст. 64 ЗК РФ, для защиты своего нарушенного права, было рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ, - земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с Письмом Роскомземнадзора от 18.08.1994 года №5-10/1246 «О методических указаниях по введению единой системы регистрации земельных участков и присвоению кадастровых номеров для ведения государственного земельного кадастра»:

- земельный участок - часть поверхности земной коры, имеющая фиксированные границы, местоположение и правовой статус. В качестве земельного участка может выступать землевладение, землепользование.

- кадастровый номер - индивидуальный номер, присваиваемый земельному участку, предоставленному в собственность, владение, пользование гражданину или юридическому лицу, который сохраняется за участком до тех пор, пока он существует как целый объект.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ) и определяются межеванием.

Статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) устанавливает состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости. В частности, к таким сведениям относятся описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, и площадь земельного участка.

Межевание участка №, находящегося в настоящее время в их совместной собственности, произведено в 1996 году специалистами ГУП КК «Крымский земельный центр», в результате которого 29.04.1996г. был подготовлен межевой план в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент его проведения. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации <адрес> и <адрес>, был утвержден план внешних границ земельного участка по адресу: <адрес>, которые были согласованны в соответствии с действующим законодательством. Со стороны смежных землепользователей, претензий не заявлено.

Как видно из кадастровой выписки от 09.01.2013г. №, границы принадлежащего им земельного участка закреплены на местности и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно чертежу границ земель, находящихся в их собственности, участок № по <адрес> в <адрес>, №, имеет пятиугольную форму с незначительным углублением вглубь их участка на границе с участком №, а также имеет привязку к твердым контурам (ориентиру), расположенным в границах участка.

Вместе с тем, земельный участок № по <адрес>, государственную регистрацию не проходил. Его межевание и постановка на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства не производились. Четких и определенных границ он не имеет.

Согласно прилагаемой к заключению кадастрового инженера топографической съемки, контуры ограждения, разделяющего их с ответчиком земельные участки, имеют значительное волнообразное смещение в глубь их земельного участка в промежутке от 36см до 21см, а местами и до полуметра.

Кроме того, в нарушение санитарных и градостроительных норм, с учетом смещения ограждения, ответчиком были построены хозяйственные постройки (летний душ, уборная) необорудованные в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами, септиками, расположенные на межевой границе с заходом на принадлежащий им земельный участок, что противоречит Правилам землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района, утвержденным решением Совета Крымского городского поселения Крымского района от 25 августа 2014 года №320 «Об утверждении правил землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района», в соответствии с которыми,- до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 4 метра. Также, ответчиком с заходом на их земельный участок был высажен виноградник. Виноградник в соответствии со своим классом, относится к кустарникам (лианам). С учетом положений указанных Правил, до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 1 метра. В результате данных нарушений, большая часть сточных вод из указанных построек, проникает на земельный участок №, что в свою очередь ущемляет и нарушает права истцов, как собственников земельного участка.

Согласно ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы считают, что действиями ответчика нарушаются и в значительной мере ущемляются их права, как собственников смежного с ним земельного участка. Указанные выше нарушения не дают им в полной мере использовать свою землю в соответствии с видом разрешенного использования, Поскольку в досудебном порядке урегулирование возникших спорных правоотношений невозможно, они были вынуждены обратиться в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании истец Филимонов А.В., действующий в своих интересах, а также от имени Филимоновой О.Ю., Филимонова В.И. и Филимонова Т.В., заявленные исковые требования уточнил заявленные исковые требования и просил суд:

Признать действия Шульга Аркадия Александровича по воспрепятствованию в восстановлении границы земельного участка № по <адрес>, принадлежащего в равных долях Филимоновой Ольге Юриевне, Филимонову Владимиру Ивановичу, Филимонову Артему Владимировичу и Филимонову Тимуру Владимировичу, смежной с границей земельного участка № по <адрес> в <адрес>, незаконным.

Обязать ответчика Шульга Аркадия Александровича в срок до 01 июня 2016 года, восстановить границу, разделяющую земельные участки №, принадлежащего в равных долях Филимоновой Ольге Юриевне, Филимонову Владимиру Ивановичу, Филимонову Артему Владимировичу и Филимонову Тимуру Владимировичу, и № по <адрес>, путем переноса забора из сетки-рабица, установленного между участками № и № по <адрес> в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, а именно: вглубь земельного участка №, на расстояния: 0,3м от точки 12 в сторону участка №, на расстоянии 0,05м от точки 11 в сторону участка №, на расстоянии 0,04м от точки 10 в сторону участка № на расстоянии 0,07м от точки 9 в сторону участка №, на расстоянии 0,06м от точки 7 в сторону участка №, на расстоянии 0,15м от точки 6 в сторону участка № с тыльной стороны граница между участками располагается на расстоянии 0,10м в сторону участка №, до получения прямой линии ограждения, разделяющего земельные участки № и № по <адрес>, без изломов от точки 3 до точки 2, согласно заключению эксперта «176/16.1.

Обязать ответчика Шульга Аркадия Александровича в срок до 01 июня 2016 года, оборудовать ливневый сток с крыши жилого дома таким образом, чтобы вода с кровли не попадала на соседний участок №, с оборудованием наружного водоотвода путем устройства подвесного водосточного желоба, установленного под свесом кровли по всей длине постройки со сбросом воды в водоприемную воронку, с отводом воды через вертикальную водоприемную трубу с установкой отмета, направленного в сторону земельного участка №.

Обязать ответчика Шульга Аркадия Александровича в срок до 01 июня 2016 года, перенести виноградник, находящийся на земельном участке №, по <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от межевой границы с земельным участком № по <адрес>, принадлежащим Филимоновой Ольге Юриевне, Филимонову Владимиру Ивановичу, Филимонову Артему Владимировичу и Филимонову Тимуру Владимировичу, в сторону участка №.

Обязать ответчика Шульга Аркадия Александровича в срок до 01 июня 2016 года, перенести хозяйственные постройки (летний душ, уборную), расположенные на земельном участке №, по <адрес>, на расстояние не менее 4 метров от межевой границы с земельным участком № по <адрес>, принадлежащим Филимоновой Ольге Юриевне, Филимонову Владимиру Ивановичу, Филимонову Артему Владимировичу и Филимонову Тимуру Владимировичу, в сторону участка №, при этом оборудовать их септиком в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами.

Обязать Шульга Аркадия Александровича не чинить препятствий Филимоновой Ольге Юриевне, Филимонову Владимиру Ивановичу, Филимонову Артему Владимировичу и Филимонову Тимуру Владимировичу при замене и установке забора вдоль межевой границы между участками № и № по <адрес>, согласно Межевого плана земельного участка №, данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости по контуру границы, отраженной в заключении эксперта №.1 от 30.12.2015г.

Взыскать с Шульга Аркадия Александровича в его пользу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и 8460 (восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей, связанные с оплатой половины стоимости судебной экспертизы, а всего взыскать с Шульга Аркадия Александровича сумму в размере 8760 (восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

В остальной части от ранее заявленных исковых требований отказался.

Ответчик Шульга А.А. и его представитель Мевша Т.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что виноградник высаживался бывшим собственником жилого дома ответчика, как и хозяйственные постройки (летний душ и уборная) много лет назад. Просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации Крымского городского поселения Крымского района – Иванова А.М., подтвердил факт нарушения ответчиком Правил землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района, утвержденных решением Совета Крымского городского поселения Крымского района от 25 августа 2014 года №320 «Об утверждении правил землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района», а также санитарно-бытовых требований при расположении надворных туалетов и других строений, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым № (предыдущий №), площадью 600 кв.м с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №.

В связи с тем, что вся улица Победы города Крымска, согласно постановления администрации Крымского городского поселения Крымского района от 11 июля 2012 года № 630 «Об определении границ зоны затопления на территории Крымского городского поселения Крымского района в результате наводнения 7 июля 2012 года», находилась в зоне затопления, вследствие чего многие объекты гражданского оборота, относящиеся, как к движимому, так и к недвижимому имуществу пострадали, истцы после приобретения вышеуказанных объектов недвижимого имущества, начали проведение ремонтно-восстановительных работ и работ по приведению земельного участка в надлежащее состояние, отвечающее санитарным нормам и Правилам благоустройства и застройки. В частности, помимо ремонта жилых и нежилых помещений, истцы, решили сменить забор, ограждающий их земельный участок и определяющий его границы с фасадной части и со стороны соседнего земельного участка №, однако, при подготовке к производству работ по замене обветшалого забора, разделяющего принадлежащий им земельный участок с земельным участком ответчика, состоящий из сетки-рабица и заваленных полу-проржавевших столбцов, со стороны последнего они встретили сопротивление.

10.09.2015 года, с целью разрешения спорной ситуации, истцы обратились с письменным заявлением в администрацию Крымского городского поселения Крымского района. Также, в виду отсутствия у истцов специальных познаний, необходимых для определения контрольных точек (координат) земельного участка, позволяющих точно определить его местоположение и границы на местности, они обратились за помощью к кадастровому инженеру, из заключения которого видно, что при проведении работ по выносу границ земельного участка на местности, расположенного по адресу: Крымск, <адрес>, К№, были выявлены несоответствия. Координаты угловых точек земельного участка имеющихся в ГКН не соответствуют ограждению. Из прилагаемой к заключению топографической съемки просматривается четко выраженное нарушение межевой границы со стороны смежного земельного участка №.

28 сентября 2015 года, комиссией в составе заместителя начальника отдела по вопросам ЖКХ, транспорта и связи администрации Крымского городского поселения Крымского района - ФИО10, экспертов МКУ «МФЦ» Крымского городского поселения <адрес> - ФИО11 и - ФИО12, а также санитарного инспектора <адрес> Крымского городского поселения <адрес> – ФИО13, помимо нарушения со стороны ответчика межевой границы, разделяющей наши земельные участки, были также подтверждены нарушения градостроительных и санитарных норм, выразившиеся в размещении не оборудованных специальным септиком летнего душа и уборной, с нарушением минимальных расстояний от границы смежного земельного участка, на которые истцы указывали в своем письменном обращении. После продолжительной беседы, комиссия рекомендовала ответчику не препятствовать истцам в замене и установке забора, разделяющего земельные участки, а также привести путем переноса и оборудования септиком хозяйственных построек (летнего душа и уборной) на расстояние не менее 1 метра от межевой границы, о чем, как видно из ответа администрации Крымского городского поселения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Крымского городского поселения <адрес> – ФИО14 на имя ответчика, было вынесено соответствующее предписание. Им же со ссылкой на ст. 64 ЗК РФ, для защиты своего нарушенного права, было рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ, - земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с Письмом Роскомземнадзора от 18.08.1994 года №5-10/1246 «О методических указаниях по введению единой системы регистрации земельных участков и присвоению кадастровых номеров для ведения государственного земельного кадастра»:

- земельный участок - часть поверхности земной коры, имеющая фиксированные границы, местоположение и правовой статус. В качестве земельного участка может выступать землевладение, землепользование.

- кадастровый номер - индивидуальный номер, присваиваемый земельному участку, предоставленному в собственность, владение, пользование гражданину или юридическому лицу, который сохраняется за участком до тех пор, пока он существует как целый объект.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ) и определяются межеванием.

Статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости. В частности, к таким сведениям относятся описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, и площадь земельного участка.

Межевание участка №, находящегося в настоящее время в их совместной собственности, произведено в 1996 году специалистами ГУП КК «Крымский земельный центр», в результате которого 29.04.1996г. был подготовлен межевой план в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент его проведения. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации города Крымска и Крымского района Краснодарского края, был утвержден план внешних границ земельного участка по адресу: <адрес>, которые были согласованны в соответствии с действующим законодательством. Со стороны смежных землепользователей, претензий не заявлено.

Как видно из кадастровой выписки от 09.01.2013г. №, границы принадлежащего им земельного участка закреплены на местности и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно чертежу границ земель, находящихся в их собственности, участок № по <адрес> в <адрес>, №, имеет пятиугольную форму с незначительным углублением вглубь участка истцов на границе с участком №, а также имеет привязку к твердым контурам (ориентиру), расположенным в границах участка.

Как видно из материалов дела, земельный участок № по <адрес>, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ответчику, государственную регистрацию не проходил. Его межевание и постановка на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства не производились. Четких и определенных границ он не имеет.

Согласно прилагаемой к заключению кадастрового инженера топографической съемке, контуры ограждения, разделяющего их с ответчиком земельные участки, имеют значительное волнообразное смещение в глубь земельного участка №, принадлежащего истцам.

Судом по делу проведена экспертиза. Из заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическое расположение ограждения (координаты его угловых точек) разделяющего земельные участки № и № по <адрес>, с учетом допустимой погрешности частично не соответствует сведениям имеющимся в Государственном кадастре недвижимости (ГКН). Согласно данных государственного кадастра недвижимости граница между земельными участками № и № по <адрес>, представляет собой прямую линию без изломов (углов поворотов).

Согласно данных государственного кадастра недвижимости граница между земельными участками № и № по <адрес>, располагается относительно фактической границы следующим образом (см. приложение №): начало границы по <адрес> совпадает с фактической границей между участками, далее граница располагается на расстоянии 0,3м от точки 12 в сторону участка №, на расстоянии 0,05м от точки 11 в сторону участка №, на расстоянии 0,04м от точки 10 в сторону участка №, на расстоянии 0,07м от точки 9 в сторону участка №, на расстоянии 0,06м от точки 7 в сторону участка №, на расстоянии 0,15м от точки 6 в сторону участка №, с тыльной стороны граница между участками располагается на расстоянии 0,10м в сторону участка №.

Данное заключение в судебном заседании опровергнуто не было.

Согласно ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств в опровержение заявленных исковых требований. При этом ссылка его представителя на то, что требования, определяющие расстояния на которых землепользователь обязан располагать различные объекты с тем, чтобы не нарушать прав смежных землепользователей появились лишь недавно, а ранее таких норм не существовало, неосновательна, поскольку до утверждения Генерального плана Крымского городского поселения и Правил землепользования и застройки, действовал СНиП 30-02-97. В пункте 6.7 данных норм и правил строительства указаны нормативы, которые необходимо соблюдать при застройке личных участков. Согласно установленным правилам для соблюдения санитарно-бытовых условий минимальные расстояния до границы (забора) соседнего участка должны быть: от дома (или жилого строения) – 3 метра; от постройки для содержания птицы и мелкого скота – 4 метра; от стволов высоких деревьев – 4 метра; от стволов среднерослых деревьев – 2 метра; от ягодных или декоративных кустарников – 1 метр; от других различных построек – 1 метр.

В соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района, утвержденных решением Совета Крымского городского поселения Крымского района от 25 августа 2014 года №320 «Об утверждении правил землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района», в соответствии с которыми, надворные туалеты (гидронепроницаемые выгребы, септики),- до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть размещены на расстоянии не менее 4 метров. С учетом положений указанных Правил, до границы соседнего участка расстояния при размещении кустарников, по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 1 метра от границы смежного земельного участка. При размещении среднерослых деревьев, расстояние от смежного земельного участка должно быть не менее 2 метров, а высокорослых – не менее 4 метров.

Суд считает, что истицы имеют право требовать переноса построек ответчика (надворного туалета и летнего душа) на расстояние не менее 4,0 метров, и виноградника на расстояние не менее 1 метра от межевой границы, разделяющей земельные участки № и № по <адрес>, в строну участка №.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, с ответчика в пользу истцов следует также взыскать понесенные истцами материальные расходы, а именно: расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и 8460 (восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей, связанные с оплатой половины стоимости судебной экспертизы, а всего взыскать с Шульга Аркадия Александровича сумму в размере 8760 (восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков, подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филимоновой Ольги Юриевны, Филимонова Владимира Ивановича, Филимонова Артема Владимировича и Филимонова Тимура Владимировича к Шульга Аркадию Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем установления границы земельного участка, переноса забора, хозяйственных построек и насаждений, удовлетворить.

Признать действия Шульга Аркадия Александровича по воспрепятствованию в восстановлении границы земельного участка № по <адрес>, принадлежащего в равных долях Филимоновой Ольге Юриевне, Филимонову Владимиру Ивановичу, Филимонову Артему Владимировичу и Филимонову Тимуру Владимировичу, смежной с границей земельного участка № по <адрес> в <адрес>, незаконным.

Обязать ответчика Шульга Аркадия Александровича в срок до ДД.ММ.ГГГГ, восстановить границу, разделяющую земельные участки №, принадлежащего в равных долях Филимоновой Ольге Юриевне, Филимонову Владимиру Ивановичу, Филимонову Артему Владимировичу и Филимонову Тимуру Владимировичу, и № по <адрес>, путем переноса забора из сетки-рабица, установленного между участками № и № по <адрес> в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, а именно: вглубь земельного участка №, на расстояния: 0,3м от точки 12 в сторону участка №, на расстоянии 0,05м от точки 11 в сторону участка №, на расстоянии 0,04м от точки 10 в сторону участка №, на расстоянии 0,07м от точки 9 в сторону участка №, на расстоянии 0,06м от точки 7 в сторону участка №, на расстоянии 0,15м от точки 6 в сторону участка №, с тыльной стороны граница между участками располагается на расстоянии 0,10м в сторону участка №, до получения прямой линии ограждения, разделяющего земельные участки № и № по <адрес>, без изломов от точки 3 до точки 2, согласно заключению эксперта №.1.

Обязать ответчика Шульга Аркадия Александровича в срок до 01 июня 2016 года, оборудовать ливневый сток с крыши жилого дома таким образом, чтобы вода с кровли не попадала на соседний участок №, с оборудованием наружного водоотвода путем устройства подвесного водосточного желоба, установленного под свесом кровли по всей длине постройки со сбросом воды в водоприемную воронку, с отводом воды через вертикальную водоприемную трубу с установкой отмета, направленного в сторону земельного участка №.

Обязать ответчика Шульга Аркадия Александровича в срок до 01 июня 2016 года, перенести виноградник, находящийся на земельном участке №, по <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от межевой границы с земельным участком № по <адрес>, принадлежащим Филимоновой Ольге Юриевне, Филимонову Владимиру Ивановичу, Филимонову Артему Владимировичу и Филимонову Тимуру Владимировичу, в сторону участка №.

Обязать ответчика Шульга Аркадия Александровича в срок до 01 июня 2016 года, перенести хозяйственные постройки (летний душ, уборную), расположенные на земельном участке №, по <адрес>, на расстояние не менее 4 метров от межевой границы с земельным участком № по <адрес>, принадлежащим Филимоновой Ольге Юриевне, Филимонову Владимиру Ивановичу, Филимонову Артему Владимировичу и Филимонову Тимуру Владимировичу, в сторону участка №, при этом оборудовать их септиком в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами.

Обязать Шульга Аркадия Александровича не чинить препятствий Филимоновой Ольге Юриевне, Филимонову Владимиру Ивановичу, Филимонову Артему Владимировичу и Филимонову Тимуру Владимировичу при замене и установке забора вдоль межевой границы между участками № и № по <адрес>, согласно Межевого плана земельного участка №, данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости по контуру границы, отраженной в заключении эксперта №.1 от 30.12.2015г.

Взыскать с Шульга Аркадия Александровича в пользу истца Филимонова Артема Владимировича расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и 8460 (восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей, связанные с оплатой половины стоимости судебной экспертизы, а всего взыскать с Шульга Аркадия Александровича сумму в размере 8760 (восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течении месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд.

Судья