Решение по делу № 2-2828/2013 ~ М-2742/2013 от 02.08.2013

Дело № 2-2828/2013 16 августа 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поликарповой С.В.,

при секретаре Шеховцевой Т.Я.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева А. О. к Сукову С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А. О. обратился в суд с исковым заявлением к Сукову С. В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 210 500 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 5305 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> истец заключил с Суковым С.В. договор займа, по которому передал в долг денежную сумму в размере 247 500 рублей на срок до <Дата>. Во исполнение договора ответчик произвел платеж <Дата> в размере 37 000 рублей. Однако оставшуюся часть долга Суков С.В. не вернул в установленный срок, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Истец, извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем по определению с учетом заявленного им ходатайства судебное заседание проведено в отсутствие Яковлева А.О. в порядке положений ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

В ходе судебного заседания Суков С.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Онежский городской суд Архангельской области, в связи с тем, что фактически проживает по адресу: ...

Представитель истца Ф., действующий на основании доверенности от <Дата>, в отношении заявленного ответчиком ходатайства не возражал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под местом жительства гражданина понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин РФ зарегистрирован как по месту жительства в органах регистрационного учета. Указанное понятие необходимо толковать в соответствии с нормами Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», который в статье 2 определяет в качестве места жительства жилой дом, квартиру, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела адресной справки по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области и копии паспорта, ответчик Суков С.В. был снят <Дата> с регистрационного учета в г.Архангельске по адресу: ... зарегистрирован по адресу: ... ....

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 28 и ст. 29 ГПК РФ, факт изменения места жительства истца до момента обращения в суд с рассматриваемым требованием, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Ломоносовским районным судом города Архангельска с нарушением правил подсудности, поэтому дело подлежит передаче по подсудности в Онежский городской суд Архангельской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Яковлева А. О. к Сукову С. В. о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Онежский городской суд Архангельской области (находящийся по адресу: ...).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.



Председательствующий С.В. Поликарпова

Копия верна, Судья                             С.В. Поликарпова