Решение по делу № 2-461/2016 (2-5616/2015;) от 25.11.2015

Дело № 2-461/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск         21 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего             Пашковой А.Н.,

при секретаре                               Кусковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Мезенцова ЕН. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдем» (далее по тексту ОАО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с исковым заявлением к Мезенцова ЕН. о взыскании по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения последнего к Условиям ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 0,095% в день. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 46), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 47).

Ответчик Мезенцова ЕН. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ извещалась судом по адресу, указанному в иске и заявлении-анкете заемщика: <адрес>/б, <адрес> (л.д. 10). Также ответчик извещалась по месту регистрации, согласно адресной справки УФМС России по <адрес>: <адрес>. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовыми отделениями в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовых отделениях и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 44, 47).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГ № (действующих с ДД.ММ.ГГГГ), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда <адрес>.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве и возможности рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства на основании п. 4 и п. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца ОАО КБ «Пойдем!», ответчика Мезенцовой Е.В.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Мезенцова ЕН. заключен кредитный договор №ф путем присоединения последнего к Условиям ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 0,095% в день. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца (л.д. 8 - 11). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Мезенцова ЕН. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации кредита, на основании которого с сентября ДД.ММ.ГГГГ года погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца (л.д. 15, 25-26).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на счет Мезенцова ЕН. перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. «В» кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 22 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8-11). На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации кредита, на основании которого с сентября ДД.ММ.ГГГГ года погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца (л.д. 15, 25-26).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из выписки по счету (л.д. 20-21) ответчик Мезенцова ЕН. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленным истцом документам, последний платеж в погашение задолженности перед банком Мезенцова ЕН. внесен ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи Мезенцова ЕН. не вносились.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику уведомления о нарушении условий кредитного договора, а именно допущении неоднократной просрочки возврата кредита и начисленных процентов, с просьбой погасить просроченную задолженность в полном объеме (л.д. 16, 17-18).

Согласно расчету задолженности (л.д. 27-29, 30-31), выписке по счету (л.д. 20-21), размер задолженности ответчика по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам на просроченную задолженность - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика Мезенцовой Е.В. суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанным кредитным договорам.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми доказательствами по данному делу.

Поскольку ответчик Мезенцова ЕН. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

Пунктом «В» кредитного договора предусмотрено, что в случае несовременного погашения Клиентом обязательств по Кредитному договору Клиент обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 8-11).

Истцом ответчику начислена неустойка в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного расчета усматривается, что истцом начислена неустойка в общей сложности на сумму 59 533 рубля 21 копейка. Однако данные штрафные санкции рассчитаны за период менее шести месяцев и исходя из ставки 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, то есть 365% процентов годовых.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых суммы пени за несвоевременную уплату основного долга и суммы пени за несвоевременную уплату процентов до суммы <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования ОАО КБ «Пойдем» к Мезенцова ЕН. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с Мезенцова ЕН. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> - 200 000) х 1% + 5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Мезенцовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мезенцовой Е.В. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам на просроченную задолженность <данные изъяты> рублей 96 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (сто семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       п/п А.Н. Пашкова

Копия верна.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                  А.Н. Пашкова

Подлинник заочного решения подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.