Решение по делу № 1-259/2017 от 02.10.2017

Дело № 1-259/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года, Лесозаводский районный суд, Приморского края, РФ, в составе: председательствующего судьи Федотовой Н.П., государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Рыбалко Е.Ю., защитника в лице адвоката Шабловской А.В., представившей удостоверение № 1273, ордер №158 от 26 октября 2017 года, при секретаре Криловец Е.А., с участием подсудимого, потерпевшей Шевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Студеникина П.С., хх.хх.хххх года рождения, уроженца пгт. Кировское, ххххххх, гражданина Украины, украинца, русским языком владеющего, не имеющего регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, проживающего в ххххххх в ххххххх, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 29 сентября 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Студеникин П.С., в период времени с 21 часа 00 минут 10.08.2017 до 16 часов 45 минут 11.08.2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо стоящего во дворе ххххххх, в ххххххх, автомобиля, руководствуясь внезапно возникшим, корыстным умыслом на хищение чужого имущества, и обращения его в свою собственность, открыл имеющимся у него ключом дверь салона автомобиля марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак № хх, находящегося на участке местности, на расстоянии 13 метров в юго-западном направлении от ххххххх, и, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, тайно похитил из салона автомобиля экран от автомагнитолы марки «Р7760», стоимостью 4000 рублей и две пары солнцезащитных очков марки «GeForce», каждая стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие Шевченко М.В., чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом Студеникин П.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Студеникин П.С. совершил преступление, предусмотренное

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимый Студеникин П.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Студеникин П.С., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Преступление совершил потому, что был в нетрезвом состоянии, трезвый бы этого не сделал.

Защитник подсудимого адвокат Шабловская А.В. ходатайство поддержала.

Потерпевшая Шевченко М.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суду пояснила, что претензий к подсудимому не имеет и просит назначить ему наказание в соответствии с Законом.

Государственный обвинитель Рыбалко Е.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, полагавшего действия подсудимого Студеникина П.С. квалифицированными правильно «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного заседания соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия подсудимого Студеникина П.С. квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимый Студеникин П.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Студеникина П.С., суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим вину подсудимого Студеникина П.С. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, мнение потерпевшей, а также характер и степень общественной опасности, содеянного подсудимым. Полагает, что при указанных обстоятельствах назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, будет соответствовать принципам социальной справедливости и целям исправления осужденного.

Руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Студеникина П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. В период отбытия условного наказания, возложить на осужденного обязанности: в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу шесть следов пальцев рук, изъятых на дактилопленки, хранить при материалах уголовного дела.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.П. Федотова